Zľava: Michael Cohen (AP Photo/Bebeto Matthews, File); Vpravo: bývalý prezident Donald Trump (AP Photo/Alex Brandon, File)
Bývalý právnik Michael Cohen (57) požiadal Najvyšší súd USA o oživenie neúspešného súdneho sporu proti jeho bývalému šéfovi Donaldovi Trumpovi (78).
Exprezidentov niekdajší fixátor a súčasný bête noire tvrdí, že v roku 2020 bude Trump, vtedajší U. Generálny prokurátor S. Bill Barr a rôzni predstavitelia ministerstva spravodlivosti sa mu pomstili za to, že napísal knihu o jeho čase v Trumpworlde a dali ho do väzenia.
Žaloba bola však sériovo zamietnutá v každej fáze federálneho systému, no nie bez kontroverzií a ručičiek.
Teraz, v dlho sľubovanú stredu žiadosť o certiorari Cohenovi právnici sa odvolali na najvyšší súd v krajine.
-
„Predstierať, že neexistuje“: Abrego Garcia presadzuje žiadosť o sankcie po tom, čo admin Trumpa tvrdí, že komentáre Fox News boli „nevyhnutné na ochranu“ vlády
-
„Nehanebná administratíva“: Federálni zamestnanci obviňujú vládu, že sa snaží vytlačiť transrodových jednotlivcov z pracovnej sily novou zmenou poistenia
-
„Musí byť braný na zodpovednosť“: Federálny sudca tvrdí, že existujú „podstatné dôkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickú“ teóriu na zbavenie imigrantov štatútu chráneného
„Petitor Michael Cohen, známy kritik odporcu Trumpa, mal byť prepustený z väzenia do domáceho väzenia,“ píše sa v petícii. „Ale predtým, ako ho prepustili, odporcovia požadovali, aby sa vzdal práva prvého dodatku kritizovať odporcu Trumpa. Keď Cohen, ktorý písal knihu kritickú voči Trumpovi, okamžite nesúhlasil s tým, aby sa vzdal svojho práva na slobodu prejavu, bol okamžite poslaný späť do väzenia a uvrhnutý na samotku.“
Čo robí Cohenov prípad obzvlášť kontroverzným, je to, že v inom kontexte jeden federálny súd už súhlasil s uvádzanými skutočnosťami.
V júli 2020 americký okresný sudca Alvin Hellerstein nariadil ministerstvu spravodlivosti prepustiť Cohena z väzenia, pričom zistil, že Trumpova administratíva odvolala jeho prepustenie súvisiace s pandémiou kvôli Cohenovým veľmi medializovaným plánom napísať svoje protitrumpovské monografie. Cohen sľúbil, že kniha bude obsahovať „grafické a nelichotivé“ zobrazenie správania vtedajšieho prezidenta za zatvorenými dverami, vrátane obvinení z antisemitizmu a anti-černošského rasizmu.
Hellerstein, ktorý rozhodol o súdnom príkaze na habeas corpus v prospech Cohena, vyjadril šok a zdesenie nad prokurátormi, ktorí sa pokúsili tvrdiť, že konanie v prípade bolo niečím iným ako „odvetným“, pričom tento názor neskôr odovzdal súdnemu príkazu, ktorý poslal Cohena domov.
Cohen na oplátku podal občiansku žalobu o údajnom nespočetnom množstve porušení ústavných práv, ktorých sa dopustili Trump, Barr a Ministerstvo spravodlivosti.
Fakty a právo sa však často stávajú dvojicou, ktorá sa nikdy nestretne – najmä keď narazíte na precedens Najvyššieho súdu o imunite.
V novembri 2022 americký okresný sudca Lewis Liman, keď nariekal nad zbavením práv, ktoré sa skutočne stalo Cohenovi, povedal, že nemá inú možnosť, ako zamietnuť žalobu o občianske práva.
„Ako sa však veci momentálne majú, precedensy Najvyššieho súdu tu priamo a jednoznačne vylučujú nároky Bivens,“ napísal Liman s odvolaním sa na druh súdneho sporu ktorá umožňuje občanom žalovať predstaviteľov federálnej vlády za porušenie ústavy.
V apríli 2023 sa Cohen proti prepusteniu odvolal. V januári porota amerického odvolacieho súdu pre druhý obvod potvrdila prepustenie.
Súd, na ktorý dohliada hlavný sudca John Roberts, si vzal pušku a lopatu, aby Bivens tvrdil, že je to doktrína všetci ale prehlasovaní .
Cohen vo svojej petícii berie na vedomie čoraz napätejšie postavenie Bivensa na súde, pričom trvá na tom, že fakty jeho prípadu sú také bizarné, že si vyžadujú uplatnenie znevýhodneného precedensu.
„Zatiaľ čo tento súd zúžil dostupnosť nového nároku Bivens, napriek tomu odmietol zrušiť rozhodnutie Bivens,“ uvádza sa v petícii. „Takže Bivens zostáva dobrým zákonom. A Súd dal jasne najavo, že je stále ochotný nájsť nový nárok Bivens za „najneobvyklejších okolností“. Toto je ten prípad.“
Trump nedávno získal širokú a prispôsobenú formu post-prezidentskej imunity 6-3 väčšinou najvyššieho národného súdu pre trestné prípady. Tento rozsiahly grant je čiastočne založený na dlho uznávanej (a ešte rozsiahlejšej) prezidentskej imunite, ktorá sa uplatňuje v občianskych veciach.
dátumová čiara spôsob smrti
Je nepravdepodobné, že by Roberts Court obmedzil svoje vlastné nedávne rozhodnutia – ani tie, ktorých cieľom bolo obmedziť súdne spory proti zlým aktérom vo vláde, ani tie, ktoré sú zamerané na zvýšenie výkonnej moci. Oveľa pravdepodobnejšie, ak by sa sudcovia vôbec rozhodli vypočuť a zvážiť Cohenovu námietku, je, že tento prípad pozýva na formálne ukončenie Bivensa.
Cohen, teraz populárny podcaster, hovorí, že základné princípy a potenciálne internovanie verejných slobôd si vyžadujú úsilie.
Podanie začína historickou narážkou:
V roku 1760 britský poslanec John Wilkes uverejnil článok vo svojich novinách The North Briton, v ktorom kritizoval kráľa Juraja III. za nedávny prejav týkajúci sa jeho riešenia francúzsko-americkej vojny v kolóniách. Rozhnevaný kráľ zamkol Wilkesa pre zločin 'poburujúceho urážky na cti. Počas nasledujúcich 30 rokov kolónie vyhlásili svoju nezávislosť od kráľa, vyhrali následnú vojnu a založili novú formu vlády s ústavou, ktorá chránila ľudí, ktorí kritizovali vládu pred uvrhnutím do väzenia bez dobrého dôvodu. Odvtedy súdy horlivo chránili Američanov, ktorí kritizovali ich vládu, pred svojvoľným uväznením za uplatnenie svojho práva na slobodu prejavu.
„Otázky uvedené v tejto petícii sú mimoriadne dôležité,“ pokračuje spis. „Možnosť, že federálna vláda má právomoc odvetiť kritikom uväznením, bez akýchkoľvek následkov alebo kontroly voči úradníkom zapojeným do takejto odvety, je mrazivá vyhliadka. Tento súd by nemal odvracať oči od tohto hlbokého porušenia zmluvy medzi vládou s obmedzenými právomocami a slobodným občanom.“