Sudca Hunter W. Carroll rozhodol o návrhu na nový proces v prípade Maya Kowalski 3. januára 2024. (CrimeSeries)
Bola to nemocnica na Floride nedávno uznaná za občianskoprávnu zodpovednosť za lekársky únos mladého dievčaťa do tej miery, že to dohnalo jej matku k samovražde, prehrala v stredu popoludní svoju prvú ponuku na nový súdny proces.
Nový súdny návrh bol založený na šokujúcich obvineniach zo zlého správania porotcu, ktorého sa údajne dopustil porotca číslo 1.
príbeh michaela myersa
Hlavným z týchto tvrdení bola predstava, že porotca mal extrémny odpor k jednému zo svedkov obhajoby, zamestnancovi nemocnice s názvom Sally Smithová . V dokumente generujúcom titulky Johns Hopkins All Children's Hospital v St. Petersburgu navrhol, aby porotca č. 1 prirovnal Smitha k nacistickému Schutzstaffelovi, všeobecne známemu pod ich iniciálami SS.
Pred pojednávaním súd silne kajutovaný línia výsluchov, ktorej by bol porotca vystavený – úplne skratujúce úsilie nemocnice vzniesť obvinenia z nacistických-Smithových obrázkov.
Kde služby pre deti?
Výsluch sa začal tým, že sudca Hunter W. Carroll ukázal porotcovi súdne podanie, ktoré predložila jeho vtedajšia manželka v roku 2002. Obaja sa zhodli, že prípad sa viac-menej skončil skôr, ako začal. Porotca bol obslúžený a jeho vtedajšia manželka sa nikdy nedostavila na plánované pojednávanie.
Toto viac ako 20-ročné podanie malo niečo spoločné s maloletými – pretože manželia mali v tom čase tri deti, ako stanovil sudca a porotca. Carroll potom položil porotcovi č. 1 niekoľko kritických otázok.
Po prvé, sudca chcel vedieť, či floridské ministerstvo pre deti a rodiny (DCF) malo nejaký vzťah k trom maloletým deťom.
Porotca povedal, že nie.
Potom sa sudca spýtal, či DCF niekedy chránila jeho deti.
Odpoveď od porotcu bola opäť 'Nie.'
Vo svojom prvom doplňujúcom návrhu na nový proces právni zástupcovia nemocnice tvrdili, že porotca č. 1 „možno prechovával zlé pocity“ voči DCF.
Sudca sa teda porotcu opýtal, či v čase, keď Kowalskiovci podali žalobu, mal nejaké „silne zastávané názory“ na DCF.
Shannon Gilbert
Porotca povedal, že nie. Sudca bol trochu konkrétnejší.
'A čo schopnosť vlády odobrať deti zo starostlivosti ich rodičov?' spýtal sa Carroll.
Na čo porotca odpovedal: 'Vôbec žiadny názor.'
Debra Salisbury, J.D.
Ešte kratšia séria vyšetrovaní sa týkala právničky Debry Salisburyovej so sídlom v Sarasote, ktorá zastupovala rodinu Kowalských, kým bola Maya stále držaná ďaleko od svojej rodiny.
Nemocnica tvrdí, že Salisbury počas prípadu z roku 2007 zastupoval alebo bol inak zapletený so súčasnou manželkou porotcu.
Tento prípad nezahŕňal porotcu - oženil sa so svojou manželkou v roku 2016.
V odpovedi na Carrollove otázky porotca povedal, že Salisbury nepozná, nikdy o nej nepočul, kým All Children's neuviedli svoje obvinenia v nových súdnych návrhoch, a že pokiaľ je mu známe, nikdy nebol v Salisbury v žiadnom oficiálnom konaní.
Pokyny súdu
Vypočúvanie sa potom zmenilo na širšie a konkrétnejšie otázky týkajúce sa pokynov, ktoré dal Carroll porotcom, keď sa začalo konanie.
V odpovedi na otázku porotca č. 1 uviedol, že dodržiaval všetky pokyny súdu. Porotca pod tlakom sudcu povedal, že o prípade, kým prebiehal, s nikým, vrátane svojej manželky, nehovoril.
Skoršie snahy nemocnice vyhrať nový proces zahŕňali obvinenia, že porotca č. 1 zdieľal informácie o prípade so svojou manželkou, ktorá potom tieto informácie zdieľala online. pro-žalobcov komunity .
'Môžeš mi s istotou povedať, že tvoja manželka - alebo nikto iný - ti o tomto prípade neposkytol žiadne informácie?' spýtal sa Carroll.
„Nikto,“ odpovedal porotca. 'A ja som nehľadal žiadne informácie.'
Ďalšie otázky o vonkajších informáciách – či už prichádzajúce alebo odchádzajúce – viedli k tomu, že porotca povedal, že nezískal žiadne informácie o prípade, kým prebiehal iným spôsobom. Konkrétne, keď sa ho opýtali, povedal, že nikdy nevidel webovú stránku jedného z Mayových lekárov primárnej starostlivosti – zdôraznil, že ju ani sám nehľadal, ani ju nevidel, keď ju hľadal niekto iný.
Porotca č.1 odchádza
Keď bol porotca mimo súdnej siene, nemocnica požiadala o niekoľko doplňujúcich otázok, ktoré mali byť namierené proti porotcovi č. 1.
Právny zástupca nemocnice vysvetlil, že porotcova manželka jedného dňa počas procesu prišla na súd a sledovala priebeh konania.
kathryn macdonald
Nemocnica chcela, aby sudkyňa zistila, či (1) s ňou porotca predtým diskutoval o jej účasti, (2) či porotca v ten deň videl svoju manželku na súde, (3) či porotca a jeho manželka v ten deň počas pojednávania nejakým spôsobom komunikovali; (4) či v ten deň spolu obedovali; a (5) či manželia hovorili o konaní dňa po udalosti alebo nie.
Právny zástupca rodiny Kowalských namietal proti všetkým otázkam, ktoré predložil All Children's, pričom poznamenal, že súd nikomu nenariadil, aby bol so svojou manželkou nemý alebo aby sa na svoju manželku nepozeral.
'Domnievame sa, že tieto otázky sú úplne nevhodné a nikam nás nevedú,' povedal obhajca žalobcu.
Sudca otázky trochu zredukoval.
Porotca č. 1 sa vracia
Po návrate na tribúnu porotca a sudca zistili, že mužova manželka sa objavila na súde deň predtým, ako si zafarbil vlasy na oranžovo na Halloween – významný bod len pre pamäť.
Na otázku, či v ten deň videl svoju manželku na súde, porotca odpovedal, že nie – pretože trpí rôznymi problémami so zrakom.
Potom sa Carroll spýtal porotcu č. 1, či vedel, že jeho manželka príde v ten deň na súd. Povedal, že vedel, že príde. Porotca povedal, že jeho manželka prejavila záujem zúčastniť sa toho istého rána - a že uznal jej požiadavku: 'Povedal som 'dobre so mnou' a to bol koniec rozhovoru.'
ruža bundy
Porotca povedal, že v ten deň na súde neprebehla žiadna komunikácia medzi ním a jeho manželkou – vizuálnou ani nevizuálnou.
Porotca bol potom prepustený.
Záverečné argumenty
Záverečné reči boli mimoriadne rýchle.
Právny zástupca nemocnice uviedol, že argument obhajoby sa znižuje na dôveryhodnosť. Povedal, že ich strana chcela položiť doplňujúce otázky, ale pochopila, že súd im zakázal.
Právny zástupca rodiny Kowalských bol tiež stručný.
'Súd v podstate napísal našu argumentáciu,' povedal obhajca žalobcu. 'Je čas dať to do postele.'
Sudca potom stručne rozhodol v prospech Kowalských.
'Na konci dňa obhajoba nepreukázala žiadne pochybenie porotcu,' rozhodol Carroll. 'Súd preto zamietne návrh na nové konanie na základe pochybenia porotcu.'
Utrpenie, ktoré utrpela vtedy 10-ročná Maya Kowalski a jej rodina, je dobre znázornené v populárnom a kritikou uznávanom dokumente Netflixu „Postarajte sa o Mayu“. Zhruba dvojmesačný občiansky súdny proces začiatkom tohto roka zopakoval tvrdenia uvedené v tomto filme proti nemocnici za spôsob, akým tamojší personál zaobchádzal s chronicky chorým dievčaťom – a potom s niektorými – vrátane jej falošného uväznenia a ublíženia na zdraví.
V novembri , šesťčlenná porota v okrese Sarasota jednomyseľne uznala Johns Hopkins All Children's Hospital v St. Petersburgu zodpovednou za incidenty, ktoré viedli k úmrtiu Beaty Kowalskej (43) v januári 2017. Porota udelila rodine Kowalských oveľa viac, než vôbec požadovali – celkovo 261 miliónov dolárov ako kompenzáciu a represívne odškodnenie nemocnice.
Keďže otázka poroty je už mimo stola, zostáva na prerokovanie ďalšie nové súdne návrhy. Caroll povedal, že dúfa, že do 22. januára bude mať viac odpovedí na rôzne nevyriešené návrhy.