Sériový vrah Ted Bundy bol dvakrát usvedčený z vraždy a dostal tri samostatné rozsudky smrti, čo sa dnes zdá byť samozrejmosťou. Zatiaľ čo Ted Bundy tvrdil, že je nevinný až do (takmer) konca – potom sa začal priznať – je už samozrejmé, že bol zodpovedný za vraždy najmenej 30 žien. Ide však o to, že ak by sa Bundyho pôvodný súdny proces konal dnes, veľmi dobre by sa mohol dostať na slobodu: pretože obžaloba sa veľmi zamerala na dôkazy o uhryznutí.
24. júla 1979 bol Bundy uznaný vinným zo zabitia dvoch študentiek na Floridskej štátnej univerzite. Obe ženy – Margaret Bowmanová a Lisa Levyová – boli ubité na smrť vo svojom dome družiny v skorých ranných hodinách 15. januára 1978. Pokiaľ ide o Levyovú, na ľavom zadku mala dvojité uhryznutie. Jej vrah jej doslova roztrhal zadok svojimi zubami a zanechal štyri odlišné rady stôp v miestach, kde sa tieto zuby zaborili, napísala autorka Ann Rule vo svojom skutočnom kriminálnom románe o Bundym z roku 1980 s názvom Cudzinec vedľa mňa: Skutočný kriminálny príbeh Teda Bundyho. Tiež trvala na tom, že forenzný odontológ bude schopný porovnať tieto stopy po uhryznutí so zubami podozrivého tak presne, ako by odborník na odtlačky prstov dokázal identifikovať slučky a klbká prstov podozrivého.
V skutočnosti, forenzný odontológ Dr. Richard Souviron svedčil na prvom súde spolu s tabuľou. Na tabuli bola fotografia škvŕn na Levy. Na tú fotku položil priehľadnú fóliu, na ktorej bol Bundyho odtlačok zubov, a povedal: Sú presne v rade!
Súvisiace
Dôkaz, ktorý odložil TedaBundy
Dokonca s primeranou mierou istoty vypovedal, že zuby podozrivého sa zhodovali so stopou po uhryznutí.
Doktorka Niki Osborne, vedkyňa v oblasti forenzného výskumu so sídlom na Novom Zélande, ktorá študuje rozhodovanie a spoľahlivosť vo forenzných vedách, však tvrdí, že takéto vyhlásenie je nemožné.
Povedať, že Ted Bundy je zdrojom tohto znamienka uhryznutia len na základe porovnania jeho zubov s dojmom, je vedecky nemožné, povedala. Crimeseries.lat . Ak chcete urobiť takéto vyhlásenie, musíte tiež vedieť, aká je pravdepodobnosť pozorovania tých istých čŕt, ak niekto – alebo niečo – iné ako Bundyho zuby zanechalo tento dojem. Bez rozsiahlej, objektívnej databázy zubov, s ktorou sa dá porovnávať, sa takéto pravdepodobnostné pomery nedajú vypočítať.
dr ricardo martinez monterrey mexiko
Dodala, že na základe porovnania jeho zubov s dojmom je možné povedať, že Bundyho „nemôžete vylúčiť“ ako zdroj stopy po uhryznutí, ale že takéto vyhlásenie je zásadne odlišné od tvrdenia, že „Bundy je zdroj znamienka uhryznutia s vylúčením všetkých ostatných.“ Zdá sa, že takto to bolo použité v prípade Teda Bundyho.
Pokiaľ ide o znamienko uhryznutia na Levy, Osborne poznamenal: Keď hovoríme o znamienkach zhryznutia na prsiach alebo zadku, kde je koža jemná a poddajná, je tu oveľa väčší priestor na skreslenie. Čím viac skreslení máte, tým viac nejednoznačnosti a subjektivity máte, tým väčší priestor máte na zaujatosť a chyby.
Povedala, že koža nie je čistý a presný odtlačkový materiál. Okrem toho vysvetlila, že zuby môžu pri každom uhryznutí urobiť iný dojem v závislosti od množstva faktorov.
liam mcatasney
Ale v Bundyho procese bola porota presvedčená, aj keď sa obhajoba pokúsila označiť dôkazy o uhryznutí ako primitívne.
Bundyho právnik Ed Harvey sa dokonca Souvirona počas procesu spýtal: „Analýza škvŕn je čiastočne umenie a čiastočne veda, však? podľa knihy Rule.
Souviron odpovedal, myslím si, že je to spravodlivé vyhlásenie. Ďalej priznal, že jeho závery sú vecou názoru.
Napriek tomu to porota prijala ako vedu. To spolu s výpoveďami očitých svedkov spečatilo jeho osud.
Osborne si nemyslí, že by sa to stalo dnes.
jared leisek
Ak by súd s Tedom Bundym prebiehal dnes, dúfam, že vyhlásenia o vedeckej istote týkajúce sa dôkazov o uhryznutí by sa stretli s oveľa väčšou kontrolou, ak nie úplne zamietnuté, povedala. Ak by sa však prípad súdil dnes, pravdepodobne by sa našlo množstvo iných dôkazov, vedeckých dôkazov, ktoré by sa dali použiť. Napríklad stopy uhryznutia môžu zachovať DNA hryzca, čo by mohlo poskytnúť vedeckejšie spojenie s hryzcom.
Osborne dospela k záveru, že sa nedomnieva, že by sa porovnávanie škvŕn malo použiť ako vedecký dôkaz na súde.
Len nedávno sa táto prax začala skúmať.
Povedal to Chris Fabricant, riaditeľ pre strategické spory pre projekt Innocence Project Crimeseries.lat že projekt Innocence hľadá prípady, v ktorých bolo odsúdenie založené na dôkazoch s uhryznutím, pretože tieto prípady sú také chabé. Často sú odsúdení v skutočnosti nevinní.
Žiadam svojich asistentov, aby mi poskytli akýkoľvek prípad, ktorý zahŕňa dôkazy o uštipnutiach, pretože každý prípad, ktorý spočíva na dôkazoch o uštipnutiach, je nespoľahlivý, povedal Fabricant. Každý jeden z tých prípadov, ktoré sme viedli súdnym sporom, pokiaľ ešte nie je v štádiu riešenia, bol obžalovaný zbavený viny.
Projekt Innocence pomohol získať desiatky nezákonných odsúdení a obvinení ktorý sa vo veľkej miere spoliehal na analýzu znamienok uhryznutia prevrátený.
Dôkazy po uhryznutí predstavujú všetko, čo je dnes zlé s forenznou vedou v tejto krajine, povedal Fabricant. Je to značne nespoľahlivé aj za ideálnych okolností a prispelo to k viacerým nesprávnym odsúdeniam a obvineniam ako ktorákoľvek iná technika, ktorá je dnes stále prípustná v trestných súdoch.
Trval na tom, že odborníci na znamienka uhryznutia nepodstupujú žiadne testovanie odbornej spôsobilosti a vlastne ani netušia, ako často majú pravdu a ako často sa mýlia, pokiaľ ide o analýzu znamienok uhryznutia.
samantha Wohlfordová
A správa za rok 2009 z Národnej rady pre výskum Národnej akadémie vied podporuje Fabricantov postoj. Táto správa zistila, že analýza škvŕn nemá vedeckú platnosť.
Áno, dôkazy po uhryznutí pomohli Bundymu usvedčiť, ktorý sa nakoniec priznal, že zabil desiatky žien. Robí to však proces správnym?
V prípade Teda Bundyho by mohlo byť skutočne lákavé držať dôkazy o uhryznutí a povedať: „Pochopili to správne, preto je to cenné,“ povedal Osborne. Aj keď, áno, v tomto prípade sa zdá, že Bundy bol zdrojom uhryznutia, neznamená to, že takýto dôkaz bude v každom prípade spoľahlivý.
[Foto: Getty Images]