Zlyhania generálneho riaditeľa MyPillow v súdnej sieni sa vracajú k obžalobe obvineného úradníka, keď sudca predkladá žalobu na Merricka Garlanda

Mike Lindell (Drew Angerer/Getty Images), Merrick Garland (Kevin Dietsch/Getty Images), Tina Peters (Marc Piscotty/Getty Images)

Federálny sudca zamietol žalobu proti americkému generálnemu prokurátorovi Merrickovi Garlandovi a zistil, že vládne odvetné obvinenia zo strany obvineného bývalého úradníka v Colorade zlyhali z rovnakého dôvodu, z akého na súde neuspeli tvrdenia generálneho riaditeľa MyPillow Mikea Lindella.

Tina Peters, republikánska a bývalá úradníčka v Mesa County, je v súčasnosti na dobrej ceste k štátnemu oficiálnemu súdnemu procesu v júli, ale keď čakala na ten deň na súde, pokúsila sa žalovať federálnu vládu a Garland, aby zastavili federálne vyšetrovanie možnej krádeže identity, úmyselného poškodenia chráneného počítača a sprisahania, vyšetrovania, v ktorom boli Peters a Lindell okrem iného identifikovaní ako 202.

• „Predstierať, že neexistuje“: Abrego Garcia presadzuje žiadosť o sankcie po tom, čo admin Trumpa tvrdí, že komentáre Fox News boli „nevyhnutné na ochranu“ vlády

• „Nehanebná administratíva“: Federálni zamestnanci obviňujú vládu, že sa snaží vytlačiť transrodových jednotlivcov z pracovnej sily novou zmenou poistenia

• „Musí byť braný na zodpovednosť“: Federálny sudca tvrdí, že existujú „podstatné dôkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickú“ teóriu na zbavenie imigrantov štatútu chráneného

Keď Petersová podala svoj federálny prípad, zažalovala aj ministerku zahraničia štátu Colorado Jenu Griswoldovú (D) a okresného prokurátora okresu Mesa Daniela Rubinsteina, pričom celkovo tvrdila, že bola prenasledovaná za to, že sa pýtala na „legitímnosť“ volieb prezidenta Joea Bidena v roku 2020 a varovala pred bezpečnosťou budúcich volieb.

Peters, ktorý bol predstavený v spoločnosti Lindell financovanej Volebný konšpiračný film „[S]election Code“ z roku 2020 je na štátnej úrovni obvinený z manipulácie s volebným zariadením, pokusu o ovplyvňovanie verejných zamestnancov a zapletenia sa do úradného pochybenia tým, že umožnil neoprávnenej tretej strane vytvárať kópie pevných diskov hlasovacích zariadení, čo vedie k „uverejneniu „dôverných digitálnych obrázkov“ zariadení a hesiel okresných Dominion Voting Systems na internete.

V jej žalobe sa uvádza, že „nikdy nevyjadrila ani nenaznačila žiadnu ochotu kompromitovať zákonné fungovanie volebného systému okresu Mesa alebo akéhokoľvek iného zariadenia hlasovacieho systému“ a že akýkoľvek návrh, ktorý urobila, je súčasťou väčšieho projektu „potrestania a odplaty proti nej“ za „spochybnenie integrity volieb v novembri 2020[.]“

babička, ktorá zastrelila vnuka

V pondelok však americká okresná sudkyňa Nina Wangová, menovaná Bidenom, povedala, že Petersova žaloba nebola ani zďaleka úspešná – a sudca opakovane odkazoval na Lindellov neúspešný súdny spor, keď vysvetľoval prečo.

Ako Lindell, Wang povedal, Peters' spravodlivá jurisdikcia argumenty neuspeli, takže sudca sa ani nezaoberal tvrdeniami ministerstva spravodlivosti, že Peters nemal aktívnu legitimáciu a neuviedol svoj nárok.

Wang poukázal na to, že americký odvolací súd pre ôsmy obvod už odložil „paralelný prípad, ktorý vznikol z tých istých udalostí“, konkrétne Lindellov samostatný pokus zablokovať federálnu sondu a získať späť svoj mobilný telefón po zabavení zariadenia FBI v Hardee's drive-thru v Minnesote.

Sudca citoval odmietnutie Lindella zo strany ôsmeho obvodu, ktorý varoval, že jeho priklonenie by „otvorilo dvere“ „podobným“ žalobám od iných, ako je Peters, ktorí boli identifikovaní ako subjekty federálneho vyšetrovania:

danny lugo

Aj keď sa občas pokúšal tvrdiť niečo iné, Lindellov cieľ v tejto akcii je zrejmý – tento súdny spor je taktikou, ako minimálne zasahovať a nanajvýš nariadiť vyšetrovanie trestných činov a v konečnom dôsledku brániť akémukoľvek možnému federálnemu stíhaniu súvisiacemu s jeho alebo inou účasťou na verejnom odhaľovaní forenzných záberov serverov správy volieb okresu Mesa. Poskytnutie takejto úľavy je nielen v rozpore s účelom predbežného opatrenia, ale otvorilo by dvere záplave podobných súdnych sporov zo strany osôb, ktoré sú predmetom trestného vyšetrovania.

Wang tiež poukázal na odvolanie bývalého predsedu Trumpovej kampane Paula Manaforta, ktorému bola udelená milosť súdny spor proti DOJ:

Vo všeobecnosti žalobca nemôže „využiť [] občianskoprávnu žalobu ako prostriedok na napadnutie [prebiehajúceho] trestného [vyšetrovania],“ pozri Manafort v. US Dep't of Just., 311 F. Supp. 3d 22, 29 (D.D.C. 2018) a pani Petersová nestanoví inak.

S odvolaním sa na „silnú justičnú politiku proti zasahovaniu do prebiehajúcich trestných vyšetrovaní“ sudkyňa odmietla zablokovať vyšetrovanie, zistila, že Petersovej argumenty prvého dodatku chýbajú, a dospela k záveru, že nepreukázala, že by vláda konala „v zlej viere“ alebo ju obťažovala.

„Napríklad tvrdenie pani Petersovej, že „vláda oznámila svoj zámer odradiť slobodu prejavu prostredníctvom programu, ktorý zaobchádza s každým jednotlivcom, ktorý spochybňuje legitímnosť prezidentských volieb v roku 2020, ako s „domácimi násilnými extrémistami,“ napísal sudca, „úplne nepodporujú obvinenia a „dôkazy“, o ktoré sa žalobca opiera.“

lauren wambles

Wang opäť citoval Lindellovu žalobu v poznámke pod čiarou, ktorá poukázala na to, že Najvyšší súd USA odmietol vypočuť jeho prípad.

'Pokiaľ pani Petersová nasmeruje Súd na skutočnosť, že v tomto prípade bola podaná žiadosť o predvolanie certiorari, Súd poznamenáva, že Najvyšší súd zamietol certiorari dňa 15. apríla 2024, Lindell proti Spojeným štátom, č. uplatňovať „spravodlivú jurisdikciu“ v prípade Lindell.

Wang citoval ôsmy obvod ešte raz, keď odmietol Petersove argumenty prvého dodatku.

„Je zrejmé, že vyhlásenie generálneho prokurátora „nie je hrozbou odvety za prejav alebo spolčovanie sa vlády“, ale „vláda hrozí trestnými činmi proti ľuďom, ktorí sú obvinení“. že porušil federálny zákon v ich úsilí vykonávať audity...“ Pozri Lindell, 639 F. Supp. 3d na 872,“ povedala sudkyňa a dodala dôraz na svoj vlastný.

Výsledkom bolo, že Wang sa postavila na stranu ministerstva spravodlivosti a predhodila Petersovu žalobu bez predsudkov, čo znamená, že jej nároky mohli byť znovu vznesené.

Lindell zo svojej strany, zrušil svoju žalobu po odmietnutí SCOTUS.

Prečítajte si výpoveď tu .