SÚBOR – Na tejto archívnej fotografii z 2. decembra 2020 advokát Lin Wood, člen právneho tímu prezidenta Donalda Trumpa, gestikuluje pri prejave počas zhromaždenia v Alpharetta v štáte Georgia (AP Photo/Ben Margot, File)
elizabeth pena
Federálny súd uznal v utorok advokáta za ohováranie pro Donalda Trumpa L. Lina Wooda zodpovedného za ohováranie svojich bývalých právnych partnerov.
Právnici Nicole Wade, Jonathan Grunberg a Taylor Wilson vedú spory s Woodom od februára 2020 o podmienkach ich odchodu z jeho právnickej firmy. Po sérii neúspešných dohôd a právnych hrozbách, koľko – a kedy – bude trojica vyplatená, Wood obvinil svojich bývalých partnerov z vydierania v aplikácii Telegram.
„Otázkou je, či boli obvinenia nepravdivé a hanlivé,“ sudca zo severného okresu Georgia Michael J. Brown. píše . „Sťažovatelia tvrdia, že to bolo v súlade so zákonom. Súd súhlasí.“
Súvisiace pokrytie:-
„Predstierať, že neexistuje“: Abrego Garcia presadzuje žiadosť o sankcie po tom, čo admin Trumpa tvrdí, že komentáre Fox News boli „nevyhnutné na ochranu“ vlády
-
„Nehanebná administratíva“: Federálni zamestnanci obviňujú vládu, že sa snaží vytlačiť transrodových jednotlivcov z pracovnej sily novou zmenou poistenia
-
„Musí byť braný na zodpovednosť“: Federálny sudca tvrdí, že existujú „podstatné dôkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickú“ teóriu na zbavenie imigrantov štatútu chráneného
Prvá neúspešná dohoda o rozdelení poplatkov za prerušenie podnikania sa týkala iba šiestich prípadov: troch prípadov, ktoré ešte nebolo potrebné vyriešiť, a troch vyriešených, ale ešte nevyplatených prípadov. V každom prípade by žalobcom bolo zaplatených 50 % až 80 % budúcich poplatkov.
„Len niekoľko dní po tom, čo strany dosiahli túto dohodu, žalovaný povedal navrhovateľom, že ju nebude dodržiavať – aj keď to bol jeho nápad – pretože sa domnieval, že strany majú iné problémy, ktoré si vyžadujú riešenie,“ poznamenáva súd. 'To viedlo k druhej dohode.'
Najmä dohoda z marca 2020 obsahovala aj klauzulu o neznevažovaní, ktorá zakazovala Woodovi hovoriť negatívne veci o svojich bývalých právnych partneroch. Táto dohoda sa rozpadla do júla 2020.
„Dňa 25. augusta 2020 žalobcovia oznámili žalovanému, že ho budú žalovať za porušenie zmluvy a podvod, ak nezaplatí to, čo požadovali,“ vysvetľuje súd. „Obžalovaný požiadal žalobcov, aby odložili podanie žaloby, aby mohli prediskutovať vyrovnanie. Aby vyhoveli tejto žiadosti a so súhlasom oboch strán, žalobcovia zaslali žalovanému kópiu svojho návrhu sťažnosti a potvrdili, že nepodajú žalobu do 27. augusta 2020.“
Ale deň pred týmto termínom bol dňom, kedy sa začali obžaloby, poznamenáva súd.
Dňa 26. augusta 2020 začal Wood kontaktovať klientov a spolupracovníkov svojich bývalých partnerov a povedal, že ide o „vydieračov“, ktorí sa mu vyhrážajú žalobou, aby od neho „vymohli“ peniaze. Neskôr v ten istý deň, už múdri k obvineniam z vydierania, traja právnici poslali Woodovi list so žiadosťou o 1,25 milióna dolárov – ako prostriedok na vyrovnanie všetkých svojich existujúcich nárokov na nezaplatené poplatky – spolu s porušením dohody o neznevažovaní, odmenách za právne zastúpenie a ohováraní.
froté vrátnik
Po uplynutí ďalšej lehoty Woodovi bývalí partneri zažalovali na štátnom súde za porušenie zmluvy.
Potom prišla online kampaň ohovárania.
„Počas piatich týždňov nasledujúceho roka obžalovaný opakovane obvinil žalobcov z trestného činu vydierania v sérii správ, ktoré zverejnil na platforme sociálnych médií s názvom Telegram,“ uvádza sa v stanovisku federálneho súdu. Státisíce ľudí si pozreli správy obžalovaného.
V marci 2022 Woodovi bývalí partneri zažalovali na federálnom súde za ohováranie. Ako prípad postupoval, Wood bol súdom držaný v pohŕdaní za znevažovanie svojich bývalých partnerov a pokuta 5 000 dolárov.
Na základe návrhov na vydanie skráteného rozsudku podaných oboma stranami súd rozhodol v prospech žalobcu o žalobách za ohováranie.
„Obžalovaný sa ani nesnaží ukázať, že jeho obvinenia boli pravdivé,“ uvádza sa v stanovisku. 'Skutočne, pripúšťa, že žalobcovia nespáchali 'trestný čin vydierania'. Trvá však na tom, že jeho obvinenia z vydierania boli stále nepravdivé, pretože obsahovali „voľný, obrazný alebo hyperbolický jazyk“, ktorý by žiadna rozumná osoba nemohla považovať za skutočné obvinenie z trestného činu. Súd nesúhlasí.“
Rozhodnutie uvádza niekoľko príkladov toho, ako Wood očiernil svojich kolegov – a prečo je jasné, že to, čo povedal, myslel vážne.
Stručne zo stanoviska (zvýraznenie v origináli):
obete vrahov zverokruhu
Príspevky obžalovaného obsahovali množstvo tvrdení, ktoré vylučujú akékoľvek vyvodzovanie nedoslovnosti, vrátane toho, že žalobcovia sa podieľali na „trestnom vydieraní“, „spáchali trestný čin pokusu o vydieranie“ a „sú vinní zo zločinu“; „Zákon nesankcionuje právnikov, ktorí sa zúčastňujú takéhoto konania“; „ostatní právnici… súhlasia“; Žalovaný „zvažoval, či bude pokračovať v trestnom konaní proti žalobcom“; Žalobcovia boli „vydieračskí právnici, ktorí by mali byť vylúčení“; a „verejnosť by mala proti nim podať žalobu“. Žalovaný niektoré z týchto vyjadrení urobil v a objavná odpoveď ktoré zverejnil na Telegrame, čím ešte viac posilnil dojem, že ich myslel vážne. Čitateľom tiež povedal, že jeho odpoveď na objav bola „správna a pravdivá“, pretože „[ako] súdny právnik so 43-ročnými skúsenosťami“ vedel, že to tak musí byť.
Advokát, známy svojou prácou v mene rodičov JonBenéta Ramseyho a falošne podozrieval Richarda Jewella, predtým opísal tvrdenia svojich bývalých partnerov ako „učebnicové frivolné súdne spory“ a povedal, že jeho „skutočne podložené názory sú chránené prejavy podľa prvého dodatku Ústavy Spojených štátov amerických“.
zákon