Vľavo: Bývalý starosta New Yorku Rudy Giuliani (AP Photo/Charles Krupa)/ Vpravo: Wandrea 'Shaye' Moss, bývalá volebná pracovníčka v Georgii, svedčí, keď jej matka Ruby Freemanová počúva (AP Photo/Jacquelyn Martin)
Po tom, čo minulý týždeň veritelia naliehali na konkurzný súd, aby vymenoval správcu, ktorý by dohliadal na financie a spoločnosti Rudyho Giulianiho, právnici bývalého starostu NYC, vrátane dlhoročného priateľa, formálne obnovili úsilie presvedčiť sudcu, aby zrušil odklad a umožnil odvolanie na americkom odvolacom súde pre rozsudok D.C. 48mil. Moss predvolene vyhral v decembri ako sankciu za odhalenie nesúladu.
Počas pojednávania pred dvoma pondelkami , americký bankrotový sudca Sean Lane neprejavil záujem diskutovať o Giulianiho úprave predtým zamietnutého návrhu na zrušenie prerušenia, pričom poznamenal, že dôvodom, prečo boli všetci v ten deň na súde, bolo vypočutie právnikov zastupujúcich Dominion Voting Systems, Shaye Moss a bývalého zamestnanca Giulianiho. Noelle Dunphy, ktorá Giulianiho zažalovala obviní ho zo sexuálneho napadnutia a vypočuť si Giulianiho tím o otázke správcu.
Súvisiace pokrytie:
-
„Predstierať, že neexistuje“: Abrego Garcia presadzuje žiadosť o sankcie po tom, čo admin Trumpa tvrdí, že komentáre Fox News boli „nevyhnutné na ochranu“ vlády
-
„Nehanebná administratíva“: Federálni zamestnanci obviňujú vládu, že sa snaží vytlačiť transrodových jednotlivcov z pracovnej sily novou zmenou poistenia
-
„Musí byť braný na zodpovednosť“: Federálny sudca tvrdí, že existujú „podstatné dôkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickú“ teóriu na zbavenie imigrantov štatútu chráneného
Oficiálny výbor nezabezpečených veriteľov a advokátska kancelária Akin Gump Strauss Hauer
Lane v jednom bode pojednávania naznačil, že „hrubé zlé hospodárenie“ by mohlo byť dôvodom na vymenovanie správcu, a na záver sudca poznamenal, že „záznam v tomto prípade naznačuje, že by som mal byť mimoriadne znepokojený“.
Ale pred Laneovými rozlúčkovými výstrelmi, kde zopakoval „existujú dôvody na veľké obavy“, došlo medzi sudcom a právnikom Giuliani Garym Fischoffom k niekoľkým pozoruhodným výmenám názorov.
Fischoff počas vypočúvania zameraného na správcu trval na tom, že jeho klientovi musí byť umožnené odvolať sa proti rozsudku Freeman, pretože existuje „150 miliónov dôvodov“, prečo je to potrebné.
kimberly bailey
Lane odpovedal, že už predtým odmietol zrušiť prerušenie kvôli jeho „obávaniu, že dlžník sa na [konkurzný] prípad pozerá výlučne na odvolanie sa proti tomuto sporu“. A v každom prípade, pojednávanie v ten deň bolo o tom, či vymenovať alebo nevymenovať správcu, nie o tom, či zrušiť alebo nezrušiť prerušenie, povedal sudca.
Fischoff sa napriek tomu pokúsil nechať súd vypočuť Kennetha Carusa, právnika, ktorého priateľstvo a profesionálne väzby s Giulianim siahajú až do roku 1977, ale Lane to zakázal, keďže návrh na zrušenie prerušenia nebol na súde.
Prostredníctvom Fischoffa Caruso v apríli povedal, že prinesie „novú perspektívu“, pokiaľ ide o odvolanie proti rozsudku za ohováranie na obvode DC – a Giulianiho tím zdôraznil, že je mimoriadne dôležité, aby odvolanie bolo úspešné.
Melissa Highsmith unesená
V stredu Fischoff nie podal iba „obnovený“ návrh, v ktorom sa zdôraznilo niekoľko faktorov na podporu zdvihnutia pobytu, ale aj on pripojený ako exponát predbežná stručná ukážka odvolacieho konania, v ktorej by boli načrtnuté argumenty, ktoré by Caruso uviedol vo Washingtone, D.C., ak by Lane dovolil takýto postup.
Po tom, čo bol Giuliani uznaný zodpovedným za ohováranie pracovníkov prieskumu Ruby Freeman a Shaye Moss tým, že ich obvinili z toho, že zohrali úlohu pri ukradnutí volieb v roku 2020 Donaldovi Trumpovi v Georgii, keď pracovali v State Farm Arena v okrese Fulton, porota jednomyseľne rozhodla, že 148 miliónov dolárov v kompenzačných a represívnych náhradách za ublíženie na cti bol Giuli úmyselne použitý za ohováranie a ohováranie pána. a jeho spolusprisahanci[.]“
Nepravdivé tvrdenia, matka a dcéra verejne dosvedčili, viedli k záplave obťažujúcich a výhražných listov, e-mailov, textových správ a telefonátov.
Giulianiho túžba po odvolaní a prípadne znížení alebo odstránení rozsudku, odhaľuje Carusov návrh briefu, by spôsobila, že súdny spor Freemana a Mossa dostatočne neobvinil „skutočnú zlomyseľnosť“, „primerane“ obviňoval „zodpovednosť za teóriu občianskeho sprisahania“ a/alebo nedokázal „neukázať“ tvrdenie o emocionálnej/úmyselnej vôli. Giulianiho „čistý prejav týkajúci sa veci legitímneho verejného záujmu“ predstavoval „extrémne a poburujúce správanie“.
Giulianiho potenciálne argumenty proti rozsudku Freeman.
Na ďalšiu podporu hľadania nového súdneho procesu alebo v najlepšom prípade presvedčenia okresného súdu DC, aby zrušil rozsudok a prípad Freeman ako celok, by Caruso napadol priznanie náhrady škody ako „hrubo prehnané v zmysle ústavného práva“.
V predbežnom briefe Caruso tvrdil, že Giuliani bol nesprávne a nadmerne potrestaný za spôsob, akým ostatní reagovali na jeho „čistú reč“.
„Správanie obžalovaného – na rozdiel od správania cudzincov, ktorí si vypočuli čítanie publikácií obžalovaného – nebolo vôbec odsúdeniahodné,“ uvádza sa v priloženom exponáte. 'Obžalovaný sa zaoberal čistou rečou, týkajúcou sa dôležitej záležitosti politiky a vlády – prezidentských volieb.'
miesto vraždy Seleny
Hoci sa uznáva, že Giulianiho „poslúchači a čitatelia sa správali trestuhodne“, činy týchto jednotlivcov neboli Giulianiho.
'Žalobcovia na súde zdôrazňovali činy iných a opakovane sa odvolávali na tieto činy, ako napríklad pokus o domovú inváziu, obťažujúce telefonáty plné nadávok a sexuálnych a rasových nadávok a ďalšie,' napísal Caruso. „Tento prípad preto predstavuje vysokú pravdepodobnosť – neprijateľne vysokú pravdepodobnosť, tvrdí obžalovaný –, že porota sa prostredníctvom svojho masívneho ocenenia snažila potrestať obžalovaného za správanie iných ľudí a aj to urobila.“
Na rozdiel od Freemana a Mossa Giuliani nakoniec na procese nevypovedal.
Mimo súdu, ale niekoľko dní pred vynesením rozsudku za ohováranie, Giuliani údajne povedal: 'Samozrejme, že to neľutujem' a 'Zapájali sa do výmeny hlasov.'
Na konkurznom konaní minulý týždeň Rachel Stricklandová, právnička žalobcov z Freemanu, povedala, že Giuliani „nie je úskočný 80-ročný starec“, ale namiesto toho je „bystrý“.
Viac zákona
Poznamenajúc, že Giuliani v máji súhlasila s trvalým súdnym zákazom, ktorý mu zakazuje opakovať hanlivé vyhlásenia o Mossovi a Freemanovi, Strickland citoval príspevok Giuliani z 3. júna na X, o ktorom právnička povedala, že sa jasne týka jej klientov, aj keď príspevok nemenoval Moss a Freeman.
manželka teda bundyhoPrihláste sa do zákona
„Voľby v roku 2020 boli ukradnuté. Máme miestoprísažné vyhlásenia, nespočetné množstvo svedectiev, výpovede očitých svedkov a nezvratné dôkazy, ktoré ukazujú príklady podvodov s voličmi, vrátane videa s hlasovacími lístkami, ktoré dva a trikrát prebehli cez počítacie prístroje,“ uvádza sa v spomínanom príspevku Giulianiho. 'Odmietam byť umlčaný.'
Giulianiho príspevok z 3. júna, ktorý sa objavil počas konkurzného konania 17. júna 2024.
Strickland povedal, že „hlasovacie lístky, ktoré prebehli cez počítacie prístroje dvakrát a trikrát“, sa odvolávali na Giulianiho nepravdivé tvrdenia o Mossovi a Freemanovi, hoci jeho súhlas so súdnym príkazom znamenal, že „vie o zákonnej povinnosti mlčať“.