Pre mnohých detektívov v kresle inšpirovaných prvou sériou mimoriadne populárneho podcastu „Seriál“ bola myšlienka nesprávneho konania prokuratúry kľúčom k domnienke, že po vražde stredoškoláčky v Baltimore Hae Min Lee a jej bývalého priateľa v roku 1999 nebolo spravodlivosti učinené zadosť. Následné odsúdenie Adnana Syeda za jej smrť.
Hoci sa Syedova právnička Cristina Gutierrezová neobjavila v prvej sérii seriálu, ktorá spochybňovala, či bol Syed neprávom odsúdený za Leeho vraždu pred všetkými tými rokmi, Gutierrezov hlas bolo počuť znova a znova, keď moderátorka Sarah Koenigová prehrávala kazety Syedovho originálu. súdny spor spochybňujúci Gutierrezov pracovný výkon. Teraz štvordielny dokumentárny film HBO Prípad proti Adnanovi Syedovi, ktorý mal premiéru 10. marca, dva dni po potvrdení Syedovho odsúdenia, pokračuje presne tam, kde Serial skončil. Podobne ako v podcaste, aj film režírovaný Amy Berg prehodnocuje úlohu Gutierreza v Syedovom pôvodnom presvedčení. Takže, uprostred všetkých týchto špekulácií o jej riešení prípadu, kde je teraz Gutierrez?
Syed už dlho tvrdí, že Gutierrezová zle spracovala jeho prípad kvôli tomu, že nevyšetrila jeho alibi Asia McClain, ktorá tvrdila, že v čase vraždy videla Syeda vo svojej stredoškolskej knižnici. Syed tvrdil, že Gutierrez mu vtedy povedal, že vyšetrovala alibi, ale nič z toho nebolo.
navrhuje ellen
'Nemôžete urobiť rozumné rozhodnutie o tom, akú stratégiu procesu použijete, bez toho, aby ste zavolali alibistického svedka a nespýtali sa, či toto svedectvo pomôže vášmu prípadu,' povedala Cate Stetson, ďalšia Syedova obhajkyňa, počas súdneho konania. minulý november, Informovala o tom miestna stanica WBAL-TV 11.
Syedovi právnici tiež tvrdia, že Gutierrez nepreskúmal experta prokuratúry na vežu mobilného telefónu, ktorý ho umiestnil na miesto činu pomocou záznamov z veže mobilných telefónov, čo Syedov tím teraz tvrdí, že je nespoľahlivým dôkazom.
Gutierrez sa však nemôže brániť, pretože zomrela niekoľko rokov po prípade. Jej smrť v roku 2004 bola podľa nej dôsledkom srdcového infarktu nekrológ . Mala 52. Gutierrez trpela roztrúsenou sklerózou, o ktorej niektorí špekulujú, že mohla ovplyvniť jej výkon v prípade Syeda.
'Bola chorá, Dwight Petit , baltimorský kriminálny obhajca a bývalý Gutierrezov spolupracovník Crimeseries.lat. Ak bola v nejakom type fyzickej alebo duševnej núdze, čo je jediná vec, o ktorej som sa mohol domnievať, že nepodáva výkon na svojej bežnej úrovni kompetencií.
dorothea most
Ale v časoch najväčšej slávy bola Gutierrezová uctievaná ako jedna z najznámejších, najplodnejších a najkontroverznejších právnikov v Baltimore. Jej prípady boli bežne známe. Gutierrez údajne bránil všetkých skorumpovaný predstavitelia mesta obvineným vrahovia detí do sériové zneužívanie detí do učiteľov obvinení zo sexuálneho obťažovania svojich študentov.
[Gutierrez] mal obrovskú povesť, povedal Petit Crimeseries.lat. Mala povesť veľmi, veľmi precíznej a agresívnej obhajkyne, ktorá nenechala kameň na kameni.“
Avšak v roku 2001, rok po Syedovom odsúdení, bola Gutierrezová vylúčená po obvineniach, že vyčerpala zverenecký účet obsahujúci finančné prostriedky klienta. Baltimorské slnko . O tri roky neskôr zomrela.
Gutierrezovci sú, Robert , učiteľ štátnej školy v Seattli, krátko hovoril s Crimeseries.lat telefonicky, ale odmietol komentovať Syedov prípad alebo kariéru jeho matky. V roku 2015 však pre The Sun povedal, že prvé príznaky roztrúsenej sklerózy jeho matky si prvýkrát všimol koncom 90. rokov, krátko predtým, ako prevzala prípad Syed.
michael západ
'Ak mu mama nedala dobrú obranu, dúfam, že dostane dobrú obranu,' povedal reportérovi Sun. Justin George v roku 2015. „Viem, že to bol jej zámer. Naozaj milovala svoju prácu.“
'Ak sú v procese dôkazy, ktoré neboli predložené, myslím si, že [Syed] by určite mal dostať obnovu konania,' dodal vtedy Gutierrezov syn.
Syed však videl, že jeho odsúdenie za vraždu bolo potvrdené v piatok 8. marca po tom, čo najvyšší súd v Marylande nesúhlasil s tým, že Gutierrez počas pôvodného súdneho konania predpojal prípad.
Odvolací súd v Marylande zistil, že Gutierrez bol skutočne „nedostatočný“, pretože sa nepozrel na alibistického svedka McClaina. Ale v stanovisku 4-3 súd nesúhlasil, že by to ovplyvnilo rozhodnutie v Syedovom prípade. Súd tiež rozhodol, že Syed sa vzdal práva uplatniť svoj neúčinný právny nárok.
Toto rozhodnutie ruší rozhodnutie nižšieho súdu z roku 2018, ktoré Syedovi priznalo právo na nový proces v súvislosti s údajnými Gutierrezovými prešľapmi.