Vľavo: David Frodsham sa objavuje na fotografii väzňa. (obrázok cez oddelenie opráv v Arizone); Vpravo: Arizonské ministerstvo ochrany detí (snímka obrazovky cez YouTube).
Štát Arizona argumentoval Piatok, že by mala mať kvalifikovanú imunitu voči federálnemu súdnemu sporu, ktorý ju chce brať na zodpovednosť za umiestnenie detí do pestúnskeho domova, ktorý ich prinútil do kruhu sexuálneho zneužívania.
Trever Frodsham žaloval viaceré štátne orgány a úradníkov za to, že jeho súrodencov a jeho súrodencov dali do pestúnskej starostlivosti bývalý civilný vojenský vodca David Frodsham, plodný sexuálny násilník, ktorý si teraz odpykáva 17-ročný trest odňatia slobody za vedenie krúžku sexuálneho zneužívania detí. Okrem vykorisťovania adoptovaných detí úrady povedal sprisahanie ohrozilo národnú bezpečnosť tým, že urobilo Davida Frodshama zraniteľným voči vydieraniu. Agentúra Associated Press pri vyšetrovaní zistila, že Arizona a americká armáda „ignorovali červené vlajky“.
Arizona dostala takmer 20 sťažností na nevhodné správanie proti Davidovi a jeho manželke Barbare Frodshamovej, no stále to manželskému páru umožňovalo slúžiť ako pestúni Treverovi a jeho súrodencom. Arizona obhajovala svoje správanie tým, že vinu presunula na svoje zmluvné agentúry: Katolícke komunitné služby a Arizona Partnership for Children, ktoré prešetrili príslušné sťažnosti, no považovali ich za neopodstatnené v čase, keď bol Trever v starostlivosti Frodshamovcov.
Trever, ktorý má teraz 20 rokov, tvrdí, že ho David sexuálne zneužíval počas obdobia 12 rokov, počnúc, keď mal Trever dva roky, a končiac, keď bol David zatknutý v roku 2016. Trever žaloval štát Arizona, oboch svojich bývalých pestúnov a agentúry, ktoré umiestnili deti do detského domova za nedbanlivosť, citové utrpenie a ublíženie na zdraví, ublíženie na zdraví.
V novembri Trever požiadal o čiastočné skrátené rozhodnutie a Arizona tvrdila, že ona a jej pracovníci majú nárok na kvalifikovanú imunitu. Štát Grand Canyon hovorí, že pracovníci zaoberajúci sa prípadom verili, že Treverovo umiestnenie do pestúnskej starostlivosti je „v najlepšom záujme dieťaťa“ a že rozhodnutie bolo len vykonaním ich profesionálneho úsudku.
„Neexistuje dôvod, prečo by pracovník zaoberajúci sa prípadom nemal mať kvalifikovanú imunitu,“ argumentoval podľa Courthouse News arizonský právnik Mark Lammers v piatok pred americkým okresným sudcom G. Murraym Snowom, ktorý bol vymenovaný za Georgea W. Busha. Lammers údajne povedal, že pracovníci zaoberajúci sa prípadmi sú niekedy „v ťažkej situácii“ a musia robiť „náročné profesionálne hovory“.
Treverov právnik John Trebon tvrdil, že kvalifikovaná imunita by mala byť obmedzená na situácie, v ktorých pracovníci zaoberajúci sa prípadmi schvaľujú alebo odnímajú pestúnske licencie a že jej použitie nie je vhodné na ochranu štátneho úradníka za to, že z nedbanlivosti umiestnil dieťa alebo nevyšetril sťažnosť.
Súvisiace pokrytie:-
10-ročné dievča bežalo na čerpaciu stanicu prosiť o pomoc mesiace predtým, ako ju otec a priateľka umučili na smrť: Polícia
-
Farmársky magnát zastrelil odcudzenú manželku v ich dovolenkovom dome uprostred rozvodového konania: Úrady
-
Zubný pacient utrpel smrteľné zranenie mozgu počas implantácie po tom, čo urobil fotografiu v kresle a povedal: „Zábava nikdy nekončí“ – rodina zabezpečila právne vyrovnanie: Právnici
Kvalifikovaná imunita začala ako sudcom vytvorený koncept, ktorý obmedzuje právnu zodpovednosť vládnych činiteľov. Arizona kodifikovala kvalifikovanú imunitu na a štatút , ktorým sa osobitne priznáva imunita za rozhodnutia súvisiace s povoľovaním a osvedčovaním pestúnskej starostlivosti. Štát argumentuje tým, že aj keď nemá nárok na imunitu podľa svojho štatútu, má nárok na kvalifikovanú imunitu ako obranu podľa zvykového práva, a odsúdil Treverove nároky ako „nič ako márny pokus [sic] odstrániť nároky žalobcu z ochrany kvalifikovanej imunity [zákona]“.
Kvalifikovaná imunita poskytuje vládnemu úradníkovi imunitu pred zodpovednosťou za úradné činy, pokiaľ žalobca nemôže preukázať, že bol zbavený práva, ktoré bolo „jasne stanovené“ judikatúrou alebo zákonom. Defenzívna doktrína často čelila kritike za ochranu príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní v prípadoch nadmernej sily. Najvyšší sudca Clarence Thomas opakovane žiadal úplné prepracovanie kvalifikovanej imunity, pretože použitie tohto konceptu sa ďaleko odchýlilo od pôvodného zámeru posilniť trinásty, štrnásty a pätnásty dodatok z éry rekonštrukcie.
V súdnych dokumentoch Arizona označila Frodshamov postoj k imunite za „bizarný“ a „zavádzajúci“ a uviedla, že ide o požiadavku, aby súd „ignoroval desaťročia judikatúry“ a prijal „bezprecedentne zúžený pohľad“ na svoju imunitu, čím by jeho štatút stratil zmysel.
Naproti tomu Trever tvrdí, že akékoľvek „výhody“ rozšírenia imunity „prevážia“ riziká „vystaviť deti potenciálne zničujúcim a celoživotným škodám v neuváženom adoptívnom vzťahu“.
''Zodpovednosť' je dôležitá,“ pripomenul Trever súdu v podaní.
Právny zástupca strán okamžite neodpovedal na žiadosť o vyjadrenie.