Hlavný obrázok: Republikánsky kandidát na prezidenta, bývalý prezident Donald Trump, hovorí po hlasovaní v primárnych voľbách na Floride v Palm Beach na Floride, utorok 19. marca 2024. (AP Photo/Wilfredo Lee); Vložená správna časť: Okresný prokurátor Fulton County Fani Willis sleduje vypočutie prípadu zasahovania do volieb v Georgii, piatok 1. marca 2024 v Atlante. (AP Photo/Alex Slitz, bazén).
Právni zástupcovia bývalého prezidenta Donalda Trumpa tvrdo obvinili okresnú prokurátorku okresu Fulton Fani Willis a jej úrad z právnych argumentov v rozpore so zákonmi štátu Georgia a pravidlami štátneho súdu.
Vo štvrtok vyjadrenie odporujúce návrhu štátu na zamietnutie odvolania , berie si na mušku 45. prezident nedávne úsilie DA dať kiboš na prípad, ktorý momentálne rieši odvolací súd v Gruzínsku.
V takom prípade druhý najvyšší súd v Peach State prehodnocuje obranné úsilie, aby bola Willisová a jej celý úrad odvolaný z preklenujúceho trestného stíhania za vydieranie (RICO) a podvracanie volieb.
„Bez citovania akéhokoľvek príslušného orgánu štát podal tento návrh „Zdravas Mária“, aby zamietol tieto opodstatnené odvolania, pričom obvinil tento súd, že „nedopatrením“ udelil predbežné preskúmanie,“ uvádza sa v návrhu na obranu. „Neexistuje žiadny riadny procesný prostriedok na to, aby štát odvolal správne rozhodnutie tohto súdu na vypočutie skutkovej podstaty. Pokus štátu o to je v rozpore s platnými zákonmi a pravidlami tohto súdu.“
-
„Predstierať, že neexistuje“: Abrego Garcia presadzuje žiadosť o sankcie po tom, čo admin Trumpa tvrdí, že komentáre Fox News boli „nevyhnutné na ochranu“ vlády
-
„Nehanebná administratíva“: Federálni zamestnanci obviňujú vládu, že sa snaží vytlačiť transrodových jednotlivcov z pracovnej sily novou zmenou poistenia
-
„Musí byť braný na zodpovednosť“: Federálny sudca tvrdí, že existujú „podstatné dôkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickú“ teóriu na zbavenie imigrantov štatútu chráneného
Trump a osem spoluobžalovaných formálne žiadajú o preskúmanie nedávneho rozhodnutia súdu prvej inštancie ponechať Willisa vo vedení. Toto úsilie bolo úspešné len čiastočne: sudca Najvyššieho súdu okresu Fulton Scott McAfee rozhodol, že buď DA, alebo vtedajší hlavný prokurátor Nathan Wade museli odstúpiť na základe zistenia, že jednorazový románik prokurátorov viedol k „výraznému prejavu neslušnosti, ktorý infikuje súčasnú štruktúru tímu prokuratúry“.
john bobbit
Reálne by sa však preskúmanie odvolacieho súdu dalo prirovnať k zásadnému opätovnému preskúmaniu veci. Sudcovia budú mať mimoriadne široký priestor na preskúmanie „všetkých rozsudkov, rozhodnutí alebo príkazov vynesených v prípade“ podľa dlhodobého štatutárnym orgánom v Gruzínsku. Strany budú môcť v podstate vzniesť všetky predchádzajúce problémy v prípade – dokonca aj problém, ktorý sa predtým považoval za sporný.
Ako Zákon
Začiatkom tohto mesiaca , napísal jeden z Willisových najvyšších poručíkov návrh Tvrdenie o odvolaní nemalo byť nikdy povolené „pre nedostatok dostatočných dôkazov založených na výslovných skutkových zisteniach súdu prvej inštancie“.
Trumpov návrh túto snahu kazí.
kde je teraz sociálna pracovníčka stefanie rodriguez
„Vo svojej zúfalej snahe vyhnúť sa diskvalifikácii okresného prokurátora s hlbokým konfliktom, ktorý sa dopustil – a stále sa bez ospravedlnenia zapája – do mimosúdneho súdneho pochybenia, štát argumentuje, že skutkové zistenia súdu prvého stupňa neboli zjavne nesprávne,“ pokračuje návrh na obhajobu. „Podľa štátu teda tento súd nemá právomoc zrušiť uznesenie prvostupňového súdu, ktorým sa zamieta zamietnutie prípadu a diskvalifikácia okresnej prokurátorky Willisovej a jej úradu. Samozrejme, ako tento súd dobre vie, to nikdy nebolo a ani teraz nie je zákonom.“
Obhajoba obviňuje úrad DA z pokusu o lstivý argument založený na veľmi základnej procedurálnej záležitosti.
Z dlhého pohybu:
Ako objasňuje „Spoločná žiadosť o predbežné odvolanie“, prevažná väčšina, ak nie všetky otázky vznesené v týchto odvolaniach, sú otázkami práva, nie faktov, ktoré tento súd preskúmava de novo. Väčšina problémov v odvolaní sa týka nesprávneho výkladu alebo nesprávneho použitia právnych noriem prvostupňovým súdom, nie skutkových zistení súdu prvého stupňa, z ktorých mnohé v skutočnosti uprednostňujú odvolateľov a podkopávajú štát. Z týchto dôvodov je zameranie štátu na „zjavne chybný“ štandard do značnej miery irelevantné pre spory v týchto odvolaniach. Zjednodušene povedané, návrh štátu je vypočítavým, nečestným pokusom uviesť tento súd do omylu so zjavným cieľom zabrániť predbežnému odvolaciemu preskúmaniu pochybenia okresného prokurátora.
árie jodi teraz 2023
Trumpov návrh charakterizuje návrh Willisa ako „diatribe“ podaný „bez citovania akéhokoľvek platného zákona, prípadu alebo súdneho pravidla“.
Najmä návrh DA citoval niekoľko prípadov judikatúry odvolacieho súdu a najvyššieho súdu Gruzínska.
Trumpovi právnici naopak tvrdia, že tieto citácie jednoducho nestačia. Obhajoba tvrdí, že citované prípady skôr neposkytujú „žiadnu právomoc“ na nápravu, o ktorú požiadal úrad DA, a namiesto toho „iba opakujú dobre známy „jasne chybný“ štandard kontroly pre odvolacie námietky proti skutkovým zisteniam.
Návrh na obranu trvá na tom, že štát úmyselne založil svoju žiadosť o zamietnutie na nesprávnej právnej norme.
„Návrh štátu je v spodnej časti červený sleď,“ pokračuje podanie. „Štát venuje celý svoj návrh štandardu preskúmania skutkových zistení prvostupňového súdu, keď všetky – alebo v podstate všetky – otázky vznesené v tomto odvolaní sú právnymi otázkami, ktoré podliehajú novému, nie zjavne chybnému preskúmaniu.“
nikki halpin
Viac zákona
Pokiaľ ide o fakty, návrh na obranu pri dvoch rôznych príležitostiach tiež tvrdí, že preskúmanie v tomto smere by Willisovmu prípadu nepomohlo.
Pôvodným jadrom základného argumentu obhajoby na odstránenie Willisa bolo, že okresný prokurátor najal na túto prácu jej vtedajšieho priateľa, preplatil ho a potom zožal niečo podobné ako finančný zisk v podobe dovoleniek, cestovania, ubytovania a iných podobných darov. Tieto údajné dary boli podľa obhajoby zaplatené z verejných zdrojov.
Nakoniec McAfee povedal, že obhajoba nesplnila svoje bremeno, aby preukázala, že Willisová získala „materiálny finančný prospech v dôsledku svojho rozhodnutia zamestnať“ Wadea – alebo že „finančný zisk plynúci z jej vzťahu“ motivoval Willisa k trestnému stíhaniu a predĺženiu prípadu.
Po tom, čo odvolací súd rozhodol o prevzatí prípadu proti Willisovi, obžalovaní požiadali o odklad, kým nebudú známe výsledky odvolania. Teraz boli všetky konania, predsúdne alebo iné, zrušené.
Skoršia žiadosť o odvolanie bola založená na obvineniach Willisovej z „forenzného pochybenia“ v súvislosti s jej prejavom Martina Luthera Kinga Jr. v Big Bethel A.M.E. Church in Atlanta – prejav, ktorý podľa obhajoby bol priamou verejnou odpoveďou na obvinenia z nepotizmu.
„Zatiaľ čo prvostupňový súd fakticky zistil, že mimosúdne vyhlásenia DA Willisa boli nesprávne a obžalovaní preukázali zjavný konflikt záujmov, prvostupňový súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nepožadoval prepustenie a diskvalifikáciu DA Willisa,“ uvádza sa v odvolaní. 'Táto právna chyba si vyžaduje okamžité preskúmanie Súdom.'
monika kurowska shaun gayle sa vydala
Obhajoba obvinila okresného prokurátora z použitia prejavu vysielaného v celoštátnej televízii na „poburujúce mimosúdne rasové komentáre“ o obžalovaných a z nesprávneho podnecovania „rasovej nevraživosti“ s cieľom ovplyvniť prípadných porotcov v odvete a s cieľom odvrátiť sa od obvinení vznesených v návrhu na diskvalifikáciu.
McAfee vo svojom predchádzajúcom odhade tohto prejavu chradol.
'Účinok tohto prejavu bol vniesť rasové narážky na rozhodnutie obžalovaného podať tento predbežný návrh,' napísal sudca.
Vo štvrtkovom návrhu Trump tiež poznamenáva, že McAfee ponechal nerozhodnutý argument na obranu, že Willis a Wade sa dopustili krivej výpovede pri spochybňovaní nespočetných obvinení proti nim. Odvolací súd sa bude môcť touto otázkou zaoberať vo svojom širokom preskúmaní.
„Štát podnietil tento súd, aby konal v rozpore so zákonom a vlastnými pravidlami,“ uzatvára návrh. „Ignoruje, že otázky, ktoré sa majú nastoliť v tomto odvolaní, sú z veľkej časti právne, a nie faktické, čo je rozdiel, ktorý podkopáva logiku vlastného argumentu štátu. Stručne povedané, návrh štátu nemá oporu v žiadnom relevantnom orgáne a nemá oporu v zákone ani skutočnosti. Odvolatelia úctivo žiadajú, aby tento súd ZAMIETOL návrh štátu na zamietnutie.“
Jason Kandel prispel k tejto správe.