Donald Trump (AP Photo/Julia Nikhinson, Pool); okresná sudkyňa USA Aileen Cannon (Okresný súd USA pre južný okres Floridy); Justice Clarence Thomas hovorí v Heritage Foundation 21. októbra 2021 vo Washingtone, D.C. (Foto: Drew Angerer/Getty Images).
Najvyšší súd Spojených štátov zavŕšil senzačný rad názorov tým, že napokon Donaldovi Trumpovi odovzdal víťazstvo v jeho stíhaní zo 6. januára, pričom konanie predĺžil tým, že prinútil procesný súd vo Washingtone, D.C., aby analyzoval, ktoré údajné činy v jeho obžalobe boli „oficiálne“ a ktoré boli „neoficiálne“, pričom len to druhé mu poskytlo imunitu voči trestnému stíhaniu. napriek tomu právni experti veriť rozsudkom všetko okrem zaručuje, že nebude súd pred voľbami v roku 2024 , hodil hlavný kľúč do prípadu špeciálneho právneho zástupcu Jacka Smitha a zakalil ho neistotou.
v súbehu ku ktorému sa nepripojila žiadna iná justícia, sudca Clarence Thomas zašiel ešte o krok ďalej, keď dôrazne navrhol svoj názor, že Jack Smith bol nezákonne vymenovaný za osobitného právneho zástupcu, čím dal Trumpovi legálnu muníciu pri odvolaní jeho trestného stíhania v Mar-a-Lago, kde americká okresná sudkyňa Aileen Cannonová nedávno dovolila Thomasovi v pondelok argumentovať niektorými z týchto argumentov.
Súvisiace pokrytie:
-
„Predstierať, že neexistuje“: Abrego Garcia presadzuje žiadosť o sankcie po tom, čo admin Trumpa tvrdí, že komentáre Fox News boli „nevyhnutné na ochranu“ vlády
-
„Dôvodom je Cannonov rozkaz“: Sudca z Mar-a-Lago nastražil Jackovi Smithovi náhubok tak, že pred uložením nepreskúmal svoju vlastnú Trumpovu správu, prepis odhaľuje
-
„Napriek tomu to porušuje“: Trump admin žaluje Virgíniu za poskytovanie štátnej výučby študentom z radov prisťahovalcov „v priamom rozpore s federálnym zákonom“
Niektoré rýchle pozadie: Trumpovi obhajcovia medzi svojimi početnými návrhmi na zamietnutie prípadu zákona o špionáži tvrdili, že Smithovo vymenovanie generálnym prokurátorom USA Merrickom Garlandom porušilo ústavu, pretože Smith bol „súkromným občanom“. Kamenec DOJ v čase jeho menovania nebol americkým právnikom potvrdeným Senátom, akým bol špeciálny poradca David Weiss z trestného stíhania Huntera Bidena.
Amici – vrátane generálneho prokurátora vlády Georgea W. Busha Michaela Mukaseyho, generálneho prokurátora vlády Ronalda Reagana Edwina Meese III, Spoluzakladateľ Federalist Society a profesor práva na Severozápadnej univerzite Steven Calabresi a profesor práva na Bostonskej univerzite Gary Lawson – boli na súde zastúpení bývalým úradníkom Antonina Scaliu Gene Schaerrom.
dátumová os kate waring
Stručne povedané, myšlienka hlavného prokurátora, ktorý nie je povolený jasným zákonným ustanovením alebo so súhlasom Senátu, je právnym dinosaurom a mal by byť vyhlásený za vyhynutý. argumentoval ich krátky .
Amici začiatkom júna zdôraznili otázku, ktorú Thomas položil počas ústnych argumentov Trumpa o imunite, ako „dobrý dôvod domnievať sa, že Najvyšší súd sa bude veľmi zaujímať“ o to, ako Cannon rozhodne o zákonnosti Smithovho vymenovania.
'Spochybnili ste v tomto spore vymenovanie osobitného právneho zástupcu?' spýtal sa Thomas počas hádky.
'Trumpov právny zástupca odpovedal v relevantnej časti: 'Urobili sme tak v prípade južného okresu Floridy a úplne súhlasíme s analýzou, ktorú poskytli generálny prokurátor Meese a generálny prokurátor Mukasey,'' uviedli amici vo svojom vlastnom podaní.
Čo povedal Thomasov súhlas
Thomas, ktorý je spravodlivosť pridelená do poľa núdzové aplikácie z Amerického odvolacieho súdu pre 11. obvod, ktorý zahŕňa jurisdikciu Cannona, definitívne odstránil akékoľvek pochybnosti o miere jeho záujmu o otázku ústavnosti Smithovho vymenovania.
Pre Thomasa pokus o trestné stíhanie Trumpa za oficiálne činy „ohrozujú náš ústavný poriadok“, no znepokojujúce bolo aj vymenovanie „súkromného občana“ Smitha, aby sa pustil do tejto misie.
Esmeralda Gonzalez
„Ak neexistuje zákon, ktorý by zriaďoval funkciu osobitného právneho zástupcu, potom nemôže pokračovať v tomto stíhaní. Súkromný občan nemôže trestne stíhať nikoho, nieto bývalého prezidenta,“ napísal Thomas o prípade zo 6. januára, predtým než vyzval „nižšie súdy“, aby odpovedali, či bol Smith, ktorý nebol schválený Senátom, vôbec zákonne vymenovaný.
„Žiadny bývalý prezident nebol za viac ako 200 rokov od založenia našej krajiny počas výkonu funkcie vystavený trestnému stíhaniu. A to aj napriek tomu, že mnohí bývalí prezidenti podnikli kroky, o ktorých by mnohí tvrdili, že predstavujú zločiny,“ povedal Thomas. „Ak má toto bezprecedentné trestné stíhanie pokračovať, musí ho viesť niekto, kto je na to riadne oprávnený americkým ľudom. Súdy nižšieho stupňa by preto mali odpovedať na tieto podstatné otázky týkajúce sa vymenovania osobitného zástupcu predtým, ako budú pokračovať.“
Aj keď Smith uviedol, že argumenty Trumpa a amici curiae boli „bezdôvodné“ – keďže špeciálnym poradcom je „podriadený dôstojník“, ktorý nemusí byť potvrdený Senátom (na rozdiel od „hlavného dôstojníka“), ktorý stále odpovedá AG Garlandovi, ktorý zostáva pod Garlandovým „plným dohľadom“ a ktorý môže byť odvolaný z jeho úlohy – Thomas však súhlasí s tým, že táto otázka je otvorená.
'Aj keď má osobitný právny zástupca platný úrad, zostáva otázka, či generálny prokurátor zastával tento úrad v súlade s doložkou o menovaní,' povedal Thomas. „Napríklad sa musí určiť, či je osobitný právny zástupca hlavným alebo podriadeným úradníkom. Ak prvý, jeho vymenovanie je neplatné, pretože osobitného právneho zástupcu nenominoval prezident a nepotvrdil ho Senát, ako hlavný funkcionár musí byť. Aj keď je podriadeným dôstojníkom, generálny prokurátor ho môže vymenovať bez prezidentskej nominácie a senátorského potvrdenia iba v prípade, že „Kongres . . . zo zákona poveril vymenovanie“ generálneho prokurátora ako „vedúceho[d] ministerstva“.
Inými slovami, podľa Thomasovho názoru by sa menovanie Jacka Smitha mohlo veľmi dobre rozpadnúť, či už ide o „podradného“ alebo „hlavného“ dôstojníka podľa ústavy.
Prihláste sa do zákona'Takže vymenovanie osobitného zástupcu je neplatné, pokiaľ zákon nevytvoril úrad osobitného zástupcu a nedal generálnemu prokurátorovi právomoc ho obsadiť 'zo zákona,' dodal a odmietol štatutárne orgány, ktoré Garland citoval vo svojom príkaze na vymenovanie Smitha ako nedostatočné: „Zdá sa, že žiadny zo zákonov citovaných generálnym prokurátorom nevytvára kanceláriu osobitného právneho zástupcu, a najmä nie s jasnosťou typickou pre minulé zákony používané na tento účel.“
darčekové stoly
Thomas povedal, že to tiež nie je žiadna „malá technickosť“.
„Vzhľadom na to, že osobitný právny zástupca má v úmysle využívať právomoc výkonnej zložky na trestné stíhanie, dôsledky sú vážne. Oddelenie právomocí v našej ústave, vrátane oddelenia právomocí vytvárať a obsadzovať úrady, je „absolútne ústrednou zárukou spravodlivej vlády“ a slobody, ktorú nám všetkým zabezpečuje,“ uzavrel. 'Neexistuje žiadne trestné stíhanie, ktoré by mohlo ospravedlniť jeho ohrozenie.'
Cannon ešte nerozhodol o Trumpovej spochybnení právomoci Jacka Smitha stíhať, ale stojí za to sledovať, do akej miery sa Thomasova zhoda prejavuje v prípadnom rozhodnutí.