Nick Sandmann, ktorý bol v tom čase katolíckym študentom Covingtonu, sa objavuje na snímke z videa, ktoré bolo uložené ako exponát na federálnom súde.
vraždy v obchode s jogurtmi
V zozname objednávok v pondelok Najvyšší súd USA odmietol zaoberať sa prípadom Nicka Sandmanna proti New York Times, CBS, ABC, Rolling Stone a Gannett, čím ukončil jeho žaloby za urážku na cti proti médiám za informácie o jeho stretnutí s indiánskym aktivistom Nathanom Phillipsom na Pochode za život vo Washingtone v roku 2019.
Potom, čo Sandmann podal svoje žiadosť o certiorari v januári sa každý ďalší mesiac mediálne organizácie vzdali práva na odpoveď, ktoré patrí Najvyššiemu súdu listina ukazuje.
V petícii Sandmannovi právnici tvrdili, že Odvolací súd USA pre šiesty obvod mýlili sa, keď dospeli k záveru, že médiá, ktoré informovali o Phillipsovom účte, že Sandmann mu „zablokoval cestu a nedovolil mu ustúpiť“, zverejnili vyhlásenia, ktoré boli „chránenými názormi“.
Súvisiace pokrytie:-
„Súd nemá dobrý dôvod“: Alito kritizuje kolegov zo SCOTUS za rozhodnutie tieňového tajného doketu, ktoré obmedzuje Trumpovu moc nad nasadením Národnej gardy
-
Divoký súdny spor, v ktorom sa tvrdí, že hlavný sudca Roberts je v skutočnosti súčasťou prepadnutia výkonnej moci na súde sudcu vymenovaného Trumpom
-
„Ignoruje tieto jasné pokyny“: Trumpov „zlý úmysel“ Hillary Clinton RICO ho stále trápi, pretože NYT žiada sudcu, aby navždy zahodil prípad ohovárania
Odkazujúc na Sandmanna ako na „nevinného študenta strednej školy“ v čase incidentu a následnú obeť „zrušenia kultúry“, právnici tvrdili, že vyjadrenia o Sandmannových pohyboch v ten deň boli „nabité hanlivými dôsledkami“ a tvrdili, že „biely tínedžer zo súkromnej katolíckej školy v červenom klobúku MAGA fyzicky neblokuje postup pokojne neznášanlivých Američanov, ktorí sú neznášanliví. zastrašovanie a necitlivosť.“
aký vysoký bol charles manson
Sandmannov život od tej chvíle už nikdy nebol taký, ako predtým a po celom „rozpačitom úsmeve“ pokračovala petícia.
„Následky pre Sandmanna boli okamžité a katastrofálne. Počas nasledujúcich hodín, keď spal v autobuse späť do Kentucky, a na druhý deň sa Nicholas Sandmann zmenil z tichého, anonymného tínedžera na národného sociálneho vyvrheľa, ktorého rozpačitý úsmev v reakcii na Phillipsovu agresiu sa stal terčom hnevu a nenávisti, predmetom mediálnych komentárov a talk-show urážlivého, jeho meno a povesť navždy zničené.
'Sandmann bol odsúdený jeho cirkevnou diecézou, odmietnutý opätovné prijatie na jeho strednú školu a napadnutý v celoštátnych médiách,' pokračovali právnici. Jeho domu bola pridelená nepretržitá policajná ochrana; jeho vizáž bola prezentovaná takmer vo všetkých veľkých televíznych kanáloch, pričom komentátori celebrít uviedli, že by ho „chceli udrieť do tváre“ a ešte horšie.
Vlani v auguste šiesty obvod v rozhodnutí 2-1 zistil, že sporné vyhlásenia o „blokovaní“ sú „nežalovateľným“ názorom, pretože, ako zistil aj nižší súd, médiá zverejnili Phillipsa, ktorý vyjadril „jeho subjektívne chápanie situácie a Sandmannovho zámeru, pochopenie informované blízkosťou dvojice, pohybom ostatných študentov a nedostatočnou komunikáciou počas stretnutia“.
„Phillipsove vyhlásenia sú názorom, nie faktom,“ dodala väčšina panelu.
Prihláste sa do zákonaPo tom, čo Šiesty obvod vlani v októbri odmietol prerokovať prípad en banc, Sandmann v januári najvyššiemu súdu povedal, že o Phillipsových „senzorických dojmoch“ informovali médiá „vecnými, opisnými výrazmi“, pričom tieto nepravdivé a urážlivé fakty uvádzali:
nájdené dieťa Gabriel
1. Predstavujú vyhlásenia sprostredkúvajúce pozorované zmyslové dojmy vo faktických, popisných termínoch chránený „názor“ podľa prvého dodatku ústavy Spojených štátov amerických?
2. Odstránil Odvolací súd Spojených štátov pre šiesty obvod účinne rozdiel medzi skutočnosťou a názorom vyjadrený v Milkovich v. Lorain Journal Company, 497 U.S. 1 (1990)?
Teraz, len dva mesiace po podaní petície, sudcovia odmietli prípad vypočuť a nepísali o odmietnutí osobitne.
ben novack ml
Právny zástupca Sandmanna Todd McMurtry povedal Lawovi
„V reakcii na nedávne rozhodnutie Najvyššieho súdu nevypočuť prípad ohovárania Nicka Sandmanna môžem len vyjadriť hlboké sklamanie. Tento výsledok odopiera Nickovi spravodlivosť a premešká príležitosť vytvoriť dôležité precedensy na ochranu práv jednotlivcov pred ohováraním zo strany mainstreamových médií,“ povedal. „Odmietnutie Najvyššieho súdu zaoberať sa kritickými problémami prezentovanými v našom prípade ilustruje rastúce problémy, ktorým jednotlivci čelia vo verejnej sfére. Medzi takéto výzvy patrí nekontrolované ohováranie, ktoré výrazne ohrozuje integritu dobrej povesti jednotlivcov a ich osobnú dôstojnosť. Dotýka sa samotnej podstaty našich demokratických hodnôt a práva každého Američana žiadať nápravu, keď sú tieto hodnoty ohrozené.“
Právnik dodal, že píše knihu s názvom „Odmietnutý“, ktorá bude skúmať „výzvy, ktorým čelia jednotlivci pri hľadaní spravodlivosti proti mocným mediálnym subjektom“, ako v prípade Sandmanna. Tvrdí, že existujú „systémové problémy“, ktoré spôsobujú, že takéto ohováranie podlieha „marginalizácii“.
„Keď uvažujeme o dôsledkoch rozhodnutia Najvyššieho súdu, pamätajme na širšiu diskusiu o spravodlivosti, zodpovednosti a ochrane práv jednotlivca,“ uzavrel McMurtry. 'Musíme pokračovať v tomto rozhovore s naliehavosťou a odhodlaním pre Nicka a všetkých Američanov, ktorí si zaslúžia právny systém, ktorý bude slúžiť spravodlivosti spravodlivo.'