Advokát Walter Bernard, vľavo, a sudca Philip A. Ignelzi, vpravo. (Bernard and Associates/YouTube; Piaty justičný obvod v Pensylvánii)
Čierny právnik a bývalý hráč NFL bol násilne zatknutý a v okovoch predvedený pred súd, kde bol nakoniec nútený urovnať občiansky súdny spor alebo zostať za mrežami, tvrdí federálna žaloba.
Walter Bernard je právnik z oblasti Pittsburghu, ktorý tvrdil, že 3. mája bol neprávom zatknutý, násilne premiestnený zo svojho bydliska pred očami svojich susedov a potom uväznený na jeden deň na príkaz sudcu súdu pre spoločné žaloby v okrese Allegheny Philipa A. Ignelziho. 30-stranová žaloba podaná na federálnom súde v Pensylvánii.
Sťažnosť uvádza početné a pokračujúce porušovanie občianskych a ústavných práv advokáta – a jeho rodiny.
Súvisiace pokrytie:-
„Pomocou drevenej palice“: Dvojica bila deti „predmetmi pre domácnosť“ vrátane záclonovej tyče a predlžovacej šnúry, tvrdia úrady
-
„Narazil som na svoju ženu s iným mužom“: Ponížený manžel 10-krát zastrelil nového priateľa odcudzenej manželky po tom, čo s ním zrušila plány, hovorí polícia
-
„Verejné tajomstvo“: Nemocnica nechala gynekológa vykonať „zbytočné“ cisárske rezy, hysterektómiu a iné operácie u viac ako 500 žien, aby zvýšili príjmy, hovorí žaloba
„Právny zástupca Bernard bol prekvapený, keď sa k bydlisku [jeho a jeho brata] zbehlo viacero policajtov a začali nepretržite búchať na [ich] vchodové dvere,“ píše sa v žalobe. 'Advokátovi Bernardovi sa vyhrážali, že ak neotvorí svoje vchodové dvere, včas, že 'situácia sa zhorší'. Počas neočakávanej návštevy [Bernardovho] bydliska policajt dokonca nechal na osobnom mobilnom telefóne advokáta Bernarda hlasovú správu, že ak advokát Bernard nepríde k dverám, prokurátor Bernard pôjde do väzenia.“
Nakoniec, pretože sa obával o bezpečnosť svojej rodiny a svoju vlastnú bezpečnosť kvôli ozbrojeným agentom činným v trestnom konaní, právnik Black otvoril dvere, aby deeskaloval situáciu, hovorí žaloba.
'Právny zástupca Bernard bol následne zatknutý pred susedmi, ponížený a posadený do zadnej časti označeného vozidla činných v trestnom konaní,' pokračuje spis. 'Právny zástupca Bernard bol zatknutý bez toho, aby orgány činné v trestnom konaní poskytli kópiu zatykača a jediné vysvetlenie, ktoré mu orgány činné v trestnom konaní poskytli, pokiaľ ide o jeho zatknutie, bolo: 'Sudca vás len chcel vidieť'. Advokát Bernard, bez toho, aby sa naraňajkoval a neužil potrebné lieky podľa svojich zdravotných potrieb, bol okamžite prevezený, uväznený a umiestnený v cele s približne piatimi (5) ďalšími osobami na podstatnú časť dopoludnia.“
O niekoľko hodín neskôr, ako sa uvádza v žalobe, bol právnik „spútaný a prevedený chodbami súdu“ a potom predvedený pred sudcu.
„Zatiaľ čo bol prokurátor Bernard v okovách, bol predvedený pred sudcu Ignelziho a bol zosmiešňovaný za to, že neotvoril dvere svojho bytu dostatočne rýchlo pre početných poslancov, ktorí zaklopali vonku,“ píše sa v žalobe. Okrem toho sudca Ignelzi opovrhoval a obvinil advokáta Bernarda, že si takmer ublížil. Tiež pohŕdal a pokarhal prokurátora Bernarda za potenciálne ublíženie zástupcom šerifa. Sudca Ignelzi potvrdil, že prebehli diskusie s oddelením šerifa o tom, že takmer došlo k schváleniu vlámania do bydliska [Bernarda].“
Sarah Stern dátumová os
Kým pred sudcom, obhajca dostal ultimátum s dvoma možnosťami, podľa žaloby. Mohol buď súhlasiť s urovnaním prípadu, ktorý bol potom v odvolacom konaní na odvolacom súde v štáte Keystone, „vo výške, ktorú odporca vopred určil bez schopnosti vyjednávať [a] bez prítomnosti jeho klienta“, alebo mohol poskytnúť citlivé finančné informácie odporcovi v prípade, uvádza sa v žalobe. Ignelzi údajne dal Bernardovi 15 minút na to, aby sa rozhodol – inak by ho znova zavreli.
Bernardova žaloba vysvetľuje, že základnou záležitosťou bol spor medzi prenajímateľom a nájomcom, v ktorom jeho a jeho bratova firma v únikovej miestnosti nebola schopná hostiť zákazníkov ani platiť nájomné počas vrcholiacej pandémie COVID-19. Podľa Bernarda táto roky trvajúca právna bitka dospela k predbežnému záveru – s rozsudkom v prospech prenajímateľa – ale existujúce finančné úvahy z dôvodu finančného úveru priznaného nájomcovi boli predmetom odvolania na vyšší súd.
Výsledkom tejto prebiehajúcej záležitosti medzi prenajímateľom a nájomcom bolo, že Ignelzi nemal v tejto veci žiadnu jurisdikciu, hovorí žaloba. A čo viac, tvrdí Bernard, Ignelzi vedel „alebo mal vedieť“, že v tejto veci nemá žiadnu jurisdikciu, pretože bola v odvolacom konaní.
V žalobe sa vysvetľuje, že vec sa dostala pred Ignelziho, keď právny zástupca prenajímateľa podal samostatný návrh na sankcie, ktoré potom sudca určil na vypočutie. Bernard tvrdí, že sa márne pokúšal prerušiť pojednávanie o sankciách, kým sa nedosiahne konečné rozhodnutie odvolacieho súdu o konečnom finančnom spore.
Federálna žaloba tiež tvrdí, že snahy Bernarda, ktorý je černochom, uistiť sa zo strany nižšieho súdu o jasnosti, boli celé týždne ignorované, zatiaľ čo právnik „bieleho muža“ prenajímateľa bol schopný vybaviť jeden z jeho návrhov za menej ako 24 hodín – čo pridalo zreteľný rasový rozmer k nárokom proti bielemu sudcovi.
Po vypočutí o sankciách Ignelzi vydal návrh na odhalenie v súvislosti s vyššie uvedenými finančnými informáciami, ktoré však Bernard odmietol poskytnúť, čo viedlo k počiatočnému zatknutiu.
„Možno sa vám to nebude páčiť, ale je to veľmi spravodlivé,“ povedal sudca údajne stále spútanému Bernardovi v jednom bode počas neskoršieho pojednávania v súdnej sieni okresu Allegheny – v reakcii na sťažnosti od právnika, že to, čo sa deje, bolo nespravodlivé a protiústavné, uvádza žaloba.
Peggy King Dennis Rodman
Nakoniec, po niekoľkých takýchto interakciách, Bernard povedal, že súhlasil s poskytnutím požadovaných finančných informácií.
„Požadovať od advokáta, aby vybavil prípad v mene jeho klienta do 15 minút v strese a nátlaku z používania pút, nie je súdnym úkonom, ktorý bežne vykonáva súdny úradník na občianskom súde,“ uvádza sa v žalobe.
Bernard však neposkytol Ignelzimu tieto finančné dokumenty Pittsburgh Post-Gazette správy.
Ignelzi zase koncom mája vydal zatykač na právnika. Bernard bol opäť vzatý do väzby 9. augusta – počas pojednávania, ktoré malo určiť konečnú výšku rozsudku v spore medzi jeho a jeho bratom prenajímateľom a nájomcom.
Bernard, opäť pripútaný, povedal novinám, že nakoniec súhlasil s urovnaním súdneho sporu za podmienok, ktoré stanovil odporca.
'Vypísal som osobný šek na 80 000 dolárov, keď som mal na sebe červenú kombinézu a ruky aj nohy som mal spútané,' povedal Bernard pre Post-Gazette. 'Cítil som, že sa to bude stále zhoršovať. Moja rodina žije od mája v strachu a starám sa o bezpečnosť.“
Podanie uvádza desať samostatných dôvodov žaloby – vrátane porušenia prvého, štvrtého, šiesteho a štrnásteho dodatku, ako aj niekoľkých nárokov podľa § 1983 týkajúcich sa občianskych práv, ohovárania a úmyselného spôsobenia citovej tiesne. V žalobe sa požaduje náhrada škody, poplatky za advokáta a tri samostatné súdne príkazy, ktoré by sudcovi zakázali opakovať akékoľvek údajné správanie voči právnikovi.
Bernard a Ignelzi tiež podali proti sebe vzájomné etické sťažnosti na pensylvánskej štátnej rade pre súdne konanie a na rade pre udeľovanie licencií právnikom a disciplinárnu komisiu.
zákon
Pôvodne podaný vo východnom okrese Pensylvánie, prípad bol 15. augusta presunutý do západného okresu Pennsylvánie.