Zľava: Republikánsky prezidentský kandidát, bývalý prezident Donald Trump, vystúpil na superutorkovej volebnej nočnej párty v utorok 5. marca 2024 v Mar-a-Lago v Palm Beach na Floride. AP Photo/Evan Vucci. /Vpravo: Aileen M. Cannon hovorí na diaľku počas nominačného nominačného vypočutia Senátneho výboru pre súdnictvo na okresný súd USA pre južný okres Floridy 29. júla 2020 vo Washingtone. Senát USA prostredníctvom agentúry AP.
Ako obrana bývalého prezidenta Donalda Trumpa sa začína pokúšať využiť rozhodnutie Najvyššieho súdu o seizmickej imunite aby ho dostal z trestného stíhania týkajúceho sa dokumentov Mar-a-Lago, jeden z jeho spoluobžalovaných to prežíva tvrdšie.
keiona braxton
Waltine 'Walt' Naua, komorník, ktorý je v prípade tiež obvinený, ho v sobotu neprepustil po tom, čo argumentoval, že prokurátori išli po ňom čiastočne preto, že odmietol predstúpiť pred veľkú porotu a z ich údajnej nechuti k jeho právnikovi. Americká okresná sudkyňa Aileen Cannonová, ktorú Trump vymenoval do federálnej lavice, v sobotu rozhodla, že jeho argumenty sú nedostatočné.
„Na to, aby obžalovaný Nauta uspel vo svojom selektívnom trestnom stíhaní, musí preukázať, že (1) „osoby v podobnej situácii neboli stíhané“ a (2) trestné stíhanie bolo „motivované diskriminačným účelom,“ napísala a dodala: „Tu nie je splnený ani jeden bod“.
Zistila, že neexistujú žiadne dôkazy o tom, že toto trestné stíhanie bolo odplatou za to, že sa nedostavila pred veľkú porotu.
„Aj keby súd uznal, že obžalovaný Nauta uplatnil svoje právo na piaty dodatok, neexistuje žiadny dôkaz, ktorý by preukazoval, že výkon výsady obžalovaného Nautu proti sebaobvineniu motivoval obvinenia proti nemu,“ napísala.
Nezaujala „žiadne stanovisko“ k tomu, či sa prokurátori na stretnutí 24. augusta 2022 pokúsili prinútiť Nautu, aby spolupracovala pri vyšetrovaní.
Z rozsudku:
Nakoniec sa Súd obracia k argumentu obžalovaného Nauta, že obžaloba bola motivovaná nevôľou prokurátorov voči jeho právnikovi Stanleymu Woodwardovi [ECF č. 487, s. 3–7]. Tento argument sa zakladá predovšetkým na (1) stretnutí z 24. augusta 2022, počas ktorého pán Woodward tvrdí, že pán Bratt „sa pokúsil prinútiť pána Nautu vyhovieť vyšetrovaniu tým, že by uprednostňoval potenciálnu nomináciu pána Woodwarda na sudcu“ na Najvyšší súd pre District of Columbia [ECF č. 45–387; pozri ECF č. 115, 118 (súťažné zobrazenia stretnutia z 24. augusta 2022)];3 a (2) „kampaň zastrašovania a obťažovania voči [Woodwardovi]“ na základe interakcií, ktoré mal Woodward s prokurátormi v tomto prípade a iných [ECF č. 5–77 s. Osobitný právny zástupca nesúhlasí s tým, ako obžalovaný Nauta charakterizoval tieto interakcie [ECF č. 488].
dátumová čiara lajoya
Nedávno Trumpovi právnici tvrdili, že prípad proti bývalému POTUS by mal byť väčšinou pozastavený v dôsledku rozhodnutia Najvyššieho súdu o imunite.
V oznámení o doplnková právomoc predložené Cannonovi, Trumpov tím tvrdí, že Najvyšší súd pomohol bývalému prezidentovi na viacerých frontoch.
' Trump [Prípad Najvyššieho súdu] ohrozuje stanovisko úradu [zvláštneho právneho zástupcu], že prezident Trump „nemá imunitu“, a ďalej demonštruje politicky motivovanú povahu ich tvrdenia, že návrh je „nesmyselný“, uvádza sa v podaní. ' Trump tiež potvrdzuje, že úrad sa nemôže spoliehať na dôkazy z „úradných aktov“ v prípade zákona o špionáži.
Odvolávajú sa aj na súhlas sudcu Clarence Thomasa, ktorý ako zákon hlásené bezprostredne po tom rozhodnutia Najvyššieho súdu, vyjadril Thomasovo presvedčenie, že vymenovanie Jacka Smitha je „neplatné, pokiaľ zákon nevytvoril úrad špeciálneho právneho zástupcu a nedal generálnemu prokurátorovi právomoc ho naplniť „zo zákona“.
Keď sa pripravuje premýšľať o dopade dominanty Najvyššieho súdu USA rozhodnutie o prezidentskej imunite ., Kanón v sobotu rozhodla o pozastavení niekoľkých nadchádzajúcich termínov vzhľadom na rozhodnutie Najvyššieho súdu o imunite prezidenta.
K tejto správe prispeli Colin Kalmbacher a Matt Naham.
Prihláste sa do zákona