„Žiadne iné prostriedky na rozptýlenie tieňa“: Trump sa snaží vynútiť odmietnutie súdneho procesu z občianskeho podvodu, predvolania právnika, ktorý povedal, že niekoľko týždňov pred masívnym trestom mal rozhovor na súde

Sudca Arthur Engoron predsedá súdnemu procesu exprezidenta Donalda Trumpa o civilnom obchodnom podvode na Najvyššom súde v New Yorku, v stredu 25. októbra 2023 v New Yorku. (Spencer Platt/Pool Photo cez AP), (vpravo) právnik Andrew Leitman Bailey v rozhovore pre NBC v New Yorku (WNBC/screengrab, ako sa objavilo v súdnych dokumentoch)

Právnici Donalda Trumpa obnovujú úsilie, aby odvolali jeho sudcu v občianskom súdnom konaní o podvode, tentoraz tvrdia, že tvrdenia realitného právnika o rozhovore na chodbe týždne predtým, ako právnik vydal rozhodnutie, predstavovali zdanie nevhodného správania, ktoré si vyžadovalo, aby odstúpil.

Mimochodom na podporu návrhu na odmietnutie Alina Habba, Clifford Robert a Christopher Kise vo štvrtok uviedli, že sa zdá, že sudca Najvyššieho súdu v New Yorku Arthur Engoron „sa mohol zapojiť do konaní, ktoré sú v zásade nezlučiteľné s povinnosťami spojenými s obliekaním čierneho rúcha a rozhodovaním“ – najmä tým, že „zakázal komunikáciu týkajúcu sa podstaty tohto prípadu[.]“

Trumpov tím, ktorý sa obával „nenapraviteľného poškodenia právneho štátu“, tvrdil, že „závažnosť“ situácie prinajmenšom vytvorila „zdanie nevhodnosti“, ktoré „nariaďuje odvolanie“.

• „Predstierať, že neexistuje“: Abrego Garcia presadzuje žiadosť o sankcie po tom, čo admin Trumpa tvrdí, že komentáre Fox News boli „nevyhnutné na ochranu“ vlády

• „Nehanebná administratíva“: Federálni zamestnanci obviňujú vládu, že sa snaží vytlačiť transrodových jednotlivcov z pracovnej sily novou zmenou poistenia

• „Musí byť braný na zodpovednosť“: Federálny sudca tvrdí, že existujú „podstatné dôkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickú“ teóriu na zbavenie imigrantov štatútu chráneného

„Integrita tohto tribunálu a právo prezidenta Trumpa na spravodlivý a nestranný proces boli nevyhnutne ohrozené,“ uvádza sa v spise. „Za týchto okolností je odmietnutie povinné a nevyhnutné na zachovanie právneho štátu.“

Začiatkom mája, bolo nahlásené že sudcu vyšetrovala Newyorská štátna komisia pre súdne správanie v súvislosti s údajným rozhovorom na chodbe s Andrewom Leitmanom Baileym, právnikom v oblasti nehnuteľností, o ktorom informovali Trumpovi právnici, citujúc článok CNN , žaloval Trumpa najmenej sedemkrát.

Bailey prehovorila s miestnou pobočkou NBC WNBC 16. februára, v deň, keď Engoron vyfasoval bývalého prezidenta trestom 454 miliónov dolárov za občiansky podvod po súdnom procese. Trump, jeho najstarší synovia a Trump Organization boli uznaní zodpovední za podvod ešte pred začatím procesu.

Bailey počas rozhovoru povedal, že so sudcom hovoril asi tri týždne pred rozhodnutím.

'Vlastne som mal možnosť s ním hovoriť pred tromi týždňami,' povedal Bailey. 'Videl som ho v rohu [na súde] a povedal som svojmu klientovi: 'Musím ísť.' A podišiel som a začali sme sa rozprávať... Chcel som, aby vedel, čo si myslím a prečo... Naozaj chcem, aby to pochopil správne.“

„Vieš, mal veľa otázok o určitých prípadoch. Prešli sme to,“ tvrdil Bailey, aj keď neskôr povedal Trumpovo meno nebolo spomenuté.

Hovorca Úradu súdnej správy v štáte New York Al Baker údajne odpovedal na Baileyho tvrdenia tým, že povedal, že medzi sudcom Engoronom a pánom Baileym alebo akoukoľvek inou osobou nedošlo k žiadnej „konverzácii ex parte o tejto záležitosti“.

'Rozhodnutie, ktoré sudca Engoron vydal 16. februára, bolo len jeho, bolo hlboko zvážené a nebolo vôbec ovplyvnené touto osobou,' zdôraznil Baker.

V tom čase Trump Christopher Kise na správu reagoval vyhlásením, že Bakerovo vyhlásenie nevyriešilo problém.

'Kódex neposkytuje výnimku pre 'dobre, toto bola malá konverzácia' alebo 'dobre, naozaj ma to neovplyvnilo' alebo 'dobre, toto nebolo niečo, čo som ja, sudca, nepovažoval za významné,' povedal Kise údajne pre WNBC. 'Nie. Kód je veľmi jasný.“

Teraz, mesiace po rozhovore s Baileyom, sa Trumpov tím hlbšie zaoberá otázkou ako súčasť snahy vynútiť si Engoronovo odvolanie a píše, že „neexistuje žiadny iný spôsob, ako rozptýliť tieň, ktorý sa teraz vznáša nad nestrannosťou, spravodlivosťou a schopnosťou dodržiavať Kódex tohto súdu“. Na tento účel sú aj Trumpovi právnici predvolanie Bailey.

„Súd súčasne poprel existenciu akéhokoľvek ex parte komunikáciu, pričom zdanlivo potvrdil, že k takejto konverzácii skutočne došlo vyhlásením, že neovplyvnila rozhodnutie tohto súdu. Pán Bailey pri dvoch príležitostiach verejne uviedol, že ex parte komunikácia prebiehala a zahŕňala podstatnú diskusiu o problémoch prezentovaných v prípade,“ pokračuje Trumpova správa v prospech odvolania. 'Okrem toho teraz zrejme prebieha aktívne a prebiehajúce vyšetrovanie týchto záležitostí Komisiou.'

„V dôsledku toho existujú podstatné skutkové otázky týkajúce sa existencie korešpondencie a ich potenciálneho vplyvu na rozhodnutie tohto súdu,“ uvádza sa v závere spisu. „Preto je potrebné vykonať dokazovanie, aby sa zabezpečilo ústavou zaručené právo obžalovaných na spravodlivý a nestranný proces a integrita súdnictva.“

K tejto správe prispel Colin Kalmbacher.