Zľava: Sudca Arthur F. Engoron na Najvyššom súde štátu New York 5. októbra 2023. (Meir Chaimowitz/NurPhoto prostredníctvom AP); Vpravo: Bývalý prezident Donald Trump hovorí pre médiá vo washingtonskom hoteli, utorok 9. januára 2024. (AP Photo/Susan Walsh)
Právnik v oblasti nehnuteľností v New Yorku v centre sporu týkajúceho sa sudcu, ktorý dohliadal na občianskoprávny proces s podvodom Donalda Trumpa, sa teraz snaží výrazne odvrátiť svoju vlastnú účasť v prípade.
Podľa právnika Adama Leitmana Baileyho on a sudca Najvyššieho súdu v New Yorku Arthur Engoron o tomto prípade podrobne diskutovali počas rozhovoru na chodbe tri týždne predtým, ako súd vydal úspešné rozhodnutie, podľa ktorého Trump, ako aj ďalšie osoby a subjekty podliehajúce spolu 364 miliónom dolárov. Sám Trump vrátane úrokov dlhuje podľa tohto rozhodnutia 454 miliónov dolárov.
Trumpova obhajoba sa obvinení chopila. Po prvé, v médiách, prehrabávaním Engorona cez rétorický proces produkcie sadzí, keď sa v máji prvýkrát objavili Baileyho komentáre. potom začiatkom tohto mesiaca obhajcovia podali návrh na Engorona, aby sa odvolal, keďže sa proti verdiktu odvolal — alebo aby umožnil vypočutie obvinení.
Bailey sa teraz snaží hodiť kľúčom do Trumpových prác.
Súvisiace pokrytie:-
„Predstierať, že neexistuje“: Abrego Garcia presadzuje žiadosť o sankcie po tom, čo admin Trumpa tvrdí, že komentáre Fox News boli „nevyhnutné na ochranu“ vlády
-
„Nehanebná administratíva“: Federálni zamestnanci obviňujú vládu, že sa snaží vytlačiť transrodových jednotlivcov z pracovnej sily novou zmenou poistenia
-
„Musí byť braný na zodpovednosť“: Federálny sudca tvrdí, že existujú „podstatné dôkazy“ Kristi Noem propagovala „rasistickú“ teóriu na zbavenie imigrantov štatútu chráneného
Dňa 20. júna sa v a 24-stranové podanie Obhajcovia tvrdili, že Engoron by mal ustúpiť alebo nechať prebehnúť celý proces dokazovania.
Z návrhu v skratke:
Teraz sa objavili obvinenia, ktoré odhaľujú, že tento súd sa mohol zapojiť do konania, ktoré je v zásade nezlučiteľné s povinnosťami súvisiacimi s obliekaním čierneho rúcha a súdením. Konkrétne tento súd bol verejne obvinený z účasti na zakázanej komunikácii týkajúcej sa podstaty tohto prípadu, čo je jasné porušenie Kódexu a slávnostnej prísahy tohto súdu. Takéto správanie je „v rozpore s úlohou sudcu“. Navyše, zistenie, že tento súd mohol celkom dobre ignorovať základné etické usmernenia počas vedenia týchto notoricky známych konaní, predstavuje nenapraviteľné poškodenie právneho štátu. Stručne povedané, zdá sa, že tento súd postupoval nielen v rozpore s platným právom a ústavou, ale možno aj v rozpore s platnými normami súdneho konania.
Poznámky k Trumpovmu návrhu bolo začaté vyšetrovanie diskusie v Bailey Komisia štátu New York pre súdne správanie po tom, čo sudca vydal vyhlásenie prostredníctvom hovorcu, v ktorom trval na tom, že ich rozhovor nebol nevhodný a neovplyvnil jeho rozhodnutie.
„Tam, kde by mohla byť nestrannosť tohto súdu za daných okolností odôvodnene spochybnená, ako v tomto prípade, musí súd odmietnuť,“ pokračuje Trumpov návrh na odvolanie. 'Naozaj neexistuje žiadny iný spôsob, ako rozptýliť tieň, ktorý sa teraz vznáša nad nestrannosťou tohto súdu.'
V poradí 45. prezidentov tím presunutý na predvolanie Bailey pre akékoľvek dokumenty súvisiace s rozhovorom realitného experta s Engoronom.
Potom Bailey podal návrh na zrušenie predvolania. Obe strany prechádzali pohybom tam a späť. V piatok, Bailey podal znova .
Baileyho vlastný právny zástupca John Desiderio v návrhu poznamenáva, že Trump požadoval „úplnú transparentnosť vo vzťahu k povahe a rozsahu vzťahu tohto súdu s pánom Baileym, vrátane akéhokoľvek spôsobu komunikácie medzi pánom Baileym a týmto súdom“.
Takáto expanzívna požiadavka, tvrdí Desiderio, dáva hru preč.
„Obžalovaní“ priznali pátranie po „akomkoľvek vzore“ komunikácie medzi pánom Baileym a týmto súdom potvrdilo, že požiadavka č. 2 na predvolanie je „rybárska výprava“ za „neznámymi dokumentmi, ktoré môžu alebo nemusia existovať, týkajúce sa informácií, ktoré podľa vlastného vyjadrenia odporcov o záujme NIE sú spojené s „akciou“ alebo „vecnými problémami, ako sa uvádza v Baileyho návrhu“.
Inými slovami, Baileyho právnik argumentuje niečím v tom zmysle, že Trumpovi právnici by mali byť zdvihnutí sami. petardy .
Bailey sa predtým postavil proti jednej zo žiadostí o predvolanie ako „príliš široké“. Trump odpovedal, že tento argument naznačuje „veľký objem komunikácie“ medzi Baileym a súdom alebo zamestnancami súdu, ktoré „nesúvisia“ so sporom o diskusiu.
„Priznanie obžalovaných je jasným potvrdením toho, že predvolanie obžalovaných sa snaží skúmať komunikáciu, ktorá môže alebo nemusí existovať, ale ak existuje, nemá žiadny vzťah k žalobe alebo k návrhu na odvolanie obžalovaných,“ pokračuje Desiderio. 'Zamýšľaná nevhodná povaha požiadavky žalovaných nemôže byť zreteľnejšia.'
Matt Naham prispel k tejto správe.