Trumpoví právnici sa sťažujú, že „Grinch“ Jack Smith sa im snaží pokaziť Vianoce, zaujímajú sa, či Obama mohol byť obvinený z vraždy

Donald Trump a Barack Obama dňa 20. januára 2017 (Foto: Saul Loeb – Pool/Getty Images)

Právnici Donalda Trumpa dali v stredu v podaní na americkom odvolacom súde pre obvod DC úplne jasne najavo, že považujú špeciálneho právneho zástupcu Jacka Smitha za „Grincha“, ktorý sa im snaží pokaziť Vianoce tým, že sa snaží urýchliť preskúmanie argumentov bývalého prezidenta o „imunite“ v jeho trestnom prípade zo 6. januára.

The opozície podaný Trumpovým tímom prichádza dva dni po tom, čo špeciálny právny zástupca podal návrh na vydanie certiorari pred vynesením rozsudku na Najvyššom súde USA a zároveň podal „návrh na urýchlenie konania na obvode DC“ v prípade, že SCOTUS nakoniec nerozhodne o schválení návrhu.

V petícii SCOTUS Smith uviedol, že chce, aby boli tvrdenia o imunite Trumpa „vyriešené čo najrýchlejšie“, aby sa dátum súdneho konania na 6. januára, ktorý je v súčasnosti stanovený na 4. marca, nemusel posúvať. Trumpovi právnici kontrovali tým, že obvinili špeciálneho právneho zástupcu z toho, že má jediný „cieľ“ „nezákonne pokúsiť sa, usvedčiť a odsúdiť prezidenta Trumpa pred voľbami, v ktorých pravdepodobne porazí prezidenta Bidena“.

• Milovanú učiteľku zavraždil doma votrelec, ktorý ju napadol, keď telefonovala s dispečermi 911 prosiacimi o pomoc: Policajti

• Žena, ktorá vedie domácu opatrovateľskú službu, udrela hlavu 8-mesačného dieťaťa o podlahu z tvrdého dreva, pretože ju „bolela hlava“: Polícia

• Mama priložila 3-ročnej dcére na hlavu igelitové vrecko, kým sa neprestala hýbať, a potom si išla zafajčiť: Polícia

Právnici, ktorí predtým presadzovali okamžité vyriešenie Trumpovho odvolania proti roubíku, teraz argumentujú, že Trumpove nároky na imunitu sú také závažné, že je zaručené „opatrné a zámerné zváženie týchto závažných problémov s maximálnou starostlivosťou a usilovnosťou“, nie „uponáhľaný harmonogram“ Jacka Smitha.

Osobitný poradca Jack Smith prichádza hovoriť o obvinení bývalého prezidenta Donalda Trumpa, 1. augusta 2023, do kancelárie ministerstva spravodlivosti vo Washingtone. (AP Photo/Jacquelyn Martin, súbor)

„Otázka, či je prezident imúnny voči trestnému stíhaniu za svoje úradné povinnosti, je nová otázka výnimočnej citlivosti a dôležitosti – otázka, ktorá si vyžaduje starostlivé a premyslené zaobchádzanie, nie príliš zrýchlený plán brífingov a ponáhľanie sa k úsudku na základe straníckych obáv,“ povedala opozícia predtým, než sa pýtala, či bývalí prezidenti George W. Bush, Barack Obama, Richard Nixon a John Quincy Adams mohli byť súdení.

Mohol by prezident George W. Bush čeliť trestnému stíhaniu z podvádzania Spojených štátov a marenia úradného konania za údajné poskytnutie nepravdivých informácií Kongresu o zbraniach hromadného ničenia v Iraku s cieľom vyvolať vojnu v falošných priestoroch? Mohol by byť prezident Obama obvinený z vraždy za údajné schválenie útoku bezpilotného lietadla, pri ktorom zahynul Anwar Al-Awlaki a jeho šestnásťročný syn, obaja občania USA? Mohol byť prezident Nixon stíhaný za marenie spravodlivosti za to, že nariadil prepustenie Archibalda Coxa v „masakre v sobotu v noci“? Mohol byť prezident John Quincy Adams obvinený a uväznený za „skorumpovanú dohodu“ o vymenovaní Henryho Claya za svojho ministra zahraničia? Podľa prezidenta Trumpa je odpoveďou na tieto otázky „nie“, odpoveď, ktorá je hlboko zakorenená v doktríne oddelených právomocí – ale prokuratúra nesúhlasí. Toto sú otázky historickej citlivosti a významu. Zaručujú čo najdôkladnejšie zváženie, nie závratnú rýchlosť, ktorú požaduje obžaloba.

prečo yolanda zabila selenu quintanilla perez

Ak by sa mal prijať „uponáhľaný plán“ špeciálneho poradcu, Smith by bol ako postava Dr. Suessa „The Grinch“, ktorá intrikuje, ako pokaziť Vianoce právnikov Trumpa, uvádza sa v spise:

Aj keď súd prizná urýchlené posúdenie – čo by nemal urobiť – nemal by prijať plán navrhovaný obžalobou, ktorý je z pohľadu tváre neprimeraný. Obžaloba „požaduje, aby súd požadoval, aby úvodná výzva obžalovaného bola splatná najneskôr do desiatich dní od zadania príkazu na informovanie,“ Mot. 5. – 6. – čo za predpokladu, že súd rozhodne o návrhu na urýchlenie po skončení brífingu, bude otvárací briefing prezidenta Trumpa splatný deň po Vianociach. Tento navrhovaný harmonogram by vyžadoval, aby právnici a podporný personál pracovali 24 hodín denne počas sviatkov, čo by nevyhnutne narušilo rodinné a cestovné plány. Je to, ako keby špeciálny právny zástupca zavrčal a nervózne bubnoval Grinchovými prstami: „Musím nájsť nejaký spôsob, ako zabrániť príchodu Vianoc. ... Ale ako?'' DR. SEUSS, AKO GRINCH KRADOL VIANOCE (Random House 1957).

Trumpov tím namiesto toho presadil 40 dní na to, aby slúžil a podal [Trumpovu] úvodnú správu po podaní záznamu, Fed. R. App. S. 31(a)(1), 21 dní na podanie odpovede a 45 dní na prípravu na ústne prednesenie.“ S.

„Súd by mal poskytnúť minimálne štrnásť dní na riadnu odpoveď a 21 dní na prípravu na ústny argument o týchto závažných otázkach, aj keď to urýchli odvolanie,“ uviedli právnici Trumpa. „Čokoľvek menšie by viedlo k bezohľadnému zhonu rozhodovania o niektorých z najcitlivejších a najdôležitejších otázok, o ktorých môže tento súd rozhodnúť.“

Neskôr v stredu, osobitný poradca Smith podal odpoveď to sa dostalo priamo k veci: 'Žiadny z argumentov v odpore obžalovaného Donalda J. Trumpa proti návrhu vlády na urýchlenie tohto prípadu nemá opodstatnenie.'